Справа № 22-9169/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Ясинський О.В

Категорія -21                                 Доповідач, Троценко Л.І..

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М. Суддів-Троценко Л.І.,Постоловой В.Г. При секретарі - Панаріной О.В. Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за   апеляційною   скаргою   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове      на рішення   Селідовського міського суду Донецької області  від 7 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до   відділення   виконавчої  дирекції  Фонду   соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко. Л.І., вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав,що він довгий час працював в вугульній промисловості.Працював на шахті „Росія" в/о"Селідоввугілля" з листопада 1985 року по 28 грудня 2004 рік. Звільнений відповідно до ст.38 КЗпП України. До цього позивач на шахті „Селідовська" та на шахті ім.Д.С.Коротченко.

26 липня 2004 року шахтою „Росія" у зв"язку з його професійним захворюванням був складений акт розслідування професійного захворювання.Він довго знаходився на лікуванні.

За висновком МСЕК від 4 серпня 2004 року йому встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи.Відповідач визначив йому відшкодування матеріальної шкоди,але питання про відшкодування моральної шкоди не визначив.

Внаслідок втрати професійної працездатності йому спричинена моральна шкода,яку просив суд стягнути з відповідача в розмірі 45000грв.Просив суд -вимоги задовільнити.

Рішенням Селідовського міського суду Донецької області від 7 серпня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 20000грв.,220 грв.витрати на правову допомогу.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись   на   те,що   воно   не   відповідає   фактичним   обставинам   справи,нормам матеріального та процесуального закону,просив постановити нове рішення,яким в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду на користь позивача.Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального права.Розмір стягнутої моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ

Рішення Селідовського міського суду Донецької області від 7 серпня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селідове - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.