Справа № 206/5638/2012

Провадження № 2-а/206/243/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2012 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області сержанта міліції Бичка Михайла Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що оскаржуваною постановою серії ВА1 № 072514 від 28.08.2012 року він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., зокрема за те, що він, керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1, 28.08.2012 року о 19 год. 20 хв. на 25 км. автошляху Ульянівка - Миколаїв, здійснив обгін автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (Додаток 2 ПДР України).

Позивач не погоджується їз викладеним, оскільки під час випередження він нікому не створював перешкоди, видимість на даному відрізку шляху була не обмежена, в попутньому та зустрічному напрямку інших учасників дорожнього руху не було, окерім поодинокого вантажного автомобіля, який на протязі 200 метрів не міг розвинути швидкість і рухався зі швидкістю 25 км/год., хоча водій останнього мав би виконати вимоги п. 14.4 ПДР України та рухатися якомога правіше, а у разі потреби - зупинитися на узбіччі і пропустити транспортні засоби, що рухаються за ним.

До судового засідання позивач не з"явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданої позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні даного протоколу інспектор ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області сержант міліції Бичок М.С. порушив вимоги ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення", оскільки не долучив до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначив свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, позивачем у адміністративному позові детально та послідовно зазначені його дії по здійсненню випередження поодинокого тихохідного вантажного автомобіля, водій якого повинен був виконати вимоги п. 14.4 ПДР України та рухатися якомога правіше, а у разі потреби - зупинитися на узбіччі і пропустити транспортний засіб позивача, що рухався за ним.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів вини позивача, письмових заперечень проти позову, не з'явився до судового засідання, чим проігнорував розгляд справи, тобто не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, а також у зв'язку із встановленими у справі фактами порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 128, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, п. 2.7 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (затвердженої наказом МВС 26.02.2009 р. за № 77), ст. ст. 7, 245, 256, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області сержанта міліції Бичка Михайла Сергійовича серії ВА1 № 072514 від 28 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції № 266 від 31.08.2012 року судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: