АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2087     2006 рік                                                                              Головуючий у 1 інстанції

Крапівіна О.П.

Категорія 41    Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року жовтня  04 дня     колегія суддів судової палати  в  цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:                  Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель" відкритого акціонерного товариства "Трест Тенічеськагробуд'', ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про усунення перешкод у виконанні службових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2006 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що наказом від 23 липня 2005 року він призначений начальником Дочірнього підприємства "Пансіонат "Будівельник" Відкритого акціонерного товариства "Трест Тенічеськагробуд", відповідачі перешкоджають йому у виконанні службових обов'язків, в позові поставлено питання про усунення таких перешкод, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач просить його скасувати як незаконне і необгрунтоване та направити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивач та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, у ній зазначених.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом голови правління Відкритого акціонерного товариства "Трест Тенічеськагробуд" та голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель" НОМЕР_1 позивача було призначено начальником бази Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель" (а.с. 6, 7), на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Трест Тенічеськагробуд" від 22 грудня 2004 року прийнято рішення про припинення діяльності дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель", правлінню доручено виконати всі дії. що стосуються цього питання згідно з чинним законодавством (а.с. 80-85), на виконання даного рішення правлінням товариства 23 грудня 2004 року була призначена ліквідаційна комісія (а.с. 76).

Факт прийняття рішення компетентним органом про припинення діяльності Дочірнього підприємства "Пансіонах "Строітель" та призначення ліквідаційної комісії позивачем не заперечується,

Відповідно до ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, діяльність якої припиняється.

Таким чином наказ, виданий одноосібно Біликом В.Є. як головою правління Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" та головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель" НОМЕР_1, про призначення ОСОБА_1 начальником Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строітель", не можна визнати законним та таким, що породжує будь-які правові наслідки для позивача, оскільки з моменту прийняття рішення про ліквідацію даного підприємства повноваження по його управлінню перейшли до ліквідаційної комісії, відповідно підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що рішення суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів

                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2006. року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді