АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2152      2006   рік                                                               Головуючий у 1 інстанції

Красновський І.В.

Категорія 14    Доповідач Семиженко Г. В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:                  Лісової Г.Є.

Бугрика В.В.

при секретарі Бондарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває у договірних відносинах з відповідачем, останній повинен постачати йому електроенергію, а позивач зобов'язаний своєчасно її оплачувати. В результаті порушень з боку позивача його будинок було відключено від електропостачання, таке відключення рішеннями судів першої та апеляційної інстанції було визнано правомірним, однак позивачем на вказані судові рішення була подана касаційна скарга, в позові поставлено питання про визнання відмови відповідача у підключенні помешкання позивача до електропостачання незаконною, оскільки спір розглядається в суді і в такому разі термін відключення не може перевищувати 1 місяць, самовільного підключення він не проводив, просив суд покласти на відповідача обов'язок провести підключення.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що самовільного підключення він не допускав, а термін відключення споживача від електропостачання у разі, коли спір вирішується судом, не може перевищувати 1 місяць.

Такі доводи позивача є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2004 року .встановлено факт самовільного підключення позивачем свого помешкання до електропостачання, дії відповідача по відключенню його будинку від електропостачання визнано правомірними,, у  вказаній  частий рішення суду першої інстанції рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2004 року залишено без змін, відповідно.посилання.позивача не те, що самовільного підключення він не допускав та відключення, його помешкання від електропостачання є неправомірним, безпідставні.     .

Відповідно до п. 36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом З днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У .разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач не усунув порушень, встановлених відповідачем та підтверджених вище названими судовими рішеннями, згідно зі ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, відповідно рішення Каланчацького районного Суду Херсонської області від 06 жовтня 2004 року та рішення апеляційного суду від 28 грудня 2004 року вступили у законну силу 28 грудня 2004 року, з цього моменту судові рішення є обов'язковими до виконання, подача касаційної скарги на рішення не зупиняє його.виконання, тому посилання позивача на п. 36 Правил безпідставне.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох

місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді