Справа №1-131/12

1019/1673/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Козленка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урорженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2,-

за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та на підставі виконавчого листа по справі № 2-628 від 04.08.2010 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 500 грн.00 коп., щомісячно, починаючи з 29.04.2010 року до повноліття дитини.

Однак, з моменту винесення рішення суду, від сплати аліментів на утримання дитини підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється. Так, не зважаючи на неодноразові вимоги ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ та попередження від 13.09.2011 року аліменти присуджені судом підсудний ОСОБА_1 не сплачує.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ сума боргу по аліментам станом на 29.05.2012 року складає 12500 грн.00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив достовірність обставин, встановлених досудовим слідством.

На пропозицію прокурора, яку підтримав підсудний, суд у відповідності зі ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати підсудного та дослідити дані характеризуючі його особу.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Знає, що згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Він тривалий час займається підприємницькою діяльністю, має мінливий, але достатній дохід, однак аліменти не сплачував через те, що намагався домовитися з колишньою дружиною про періодичну допомогу сину та можливість з ним бачитися. На вимоги державного виконавця, які надходили йому протягом останнього року не реагував, оскільки ОСОБА_2 на його прохання обіцяла врегулювати це питання. Розуміє свою провину та щиро розкаявся у вчиненому перед судом.

Беручи до уваги визнання своєї вини підсудним, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за відповідною нормою Кримінального закону.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання підсудного в суді не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, приймає до уваги особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, визначаючи міру покарання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового слідства надав детальні покази з визнанням своєї вини, у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, цивільний позов по справі не заявлено. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах нижчої межі відповідної норми кримінального закону.

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженим протягом цього строку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: