Справа №1-143/12

1019/1777/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Панченка Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рекіти, Міжгірського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої головою Великокаратульського СТ «Явір», раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2012 року ОСОБА_1, будучи головою правління Великокаратульського споживчого товариства «Явір», маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазинах, незаконно придбала у невстановленої слідством особи на автовокзалі в м. Переяслав- Хмельницькому з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 172 пляшки, з яких : 17 пляшок з етикеткою горілка «Пшенична» місткістю 0,5л. та 155 пляшок з етикеткою горілка «Справжня» місткістю 0.5 л., по ціні 13 гривень за одну пляшку без жодних документів, що посвідчують якість та походження алкогольних напоїв.

В подальшому ОСОБА_1, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, транспортувала з метою збуту на невстановленому транспортному засобі, незаконно придбані алкогольні напої до магазинів за адресами: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Дем'янці, вул. Лугова 5б в кількості 47 пляшок, з яких: 30 пляшок з етикетками горілка «Справжня» об'ємом 0,5 о та 17 пляшок з етикеткою горілка «Пшенична» об'ємом 0,5л; с. Дем'янці, вул. Леніна 41б, в кількості 117 пляшок з етикеткою горілка «Справжня»;с. Гайшин, вул. Польова 5а, в кількості 3 пляшки з етикеткою горілка «Справжня» та зберігала вказані алкогольні напої з метою збуту шляхом продажу через продавців зазначених магазинів.

Протягом січня 2012 року, а саме: до 17.01.2012 р. , підсудна ОСОБА_1 збула через продавців магазинів 17 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ціною 15 гривень за пляшку, з яких: 2 пляшки з етикеткою горілка «Пшенична» вона збула через продавця ОСОБА_2 за адресою магазину: с. Дем'янці, по вул. Лугова 5б; 12 пляшок з етикетками горілка «Справжня» вона збула через продавця ОСОБА_3 за адресою магазину: с. Дем'янці, вул. Леніна 41б; 3 пляшки з етикетками горілка «Справжня» вона збула через продавця ОСОБА_4 за адресою магазину6 с. Гайшин вул. Польова 5а. В результаті збуту 17-ти пляшок горілки, ОСОБА_1 отримала дохід - 34 гривні.

Встановлено, що 3 пляшки спиртних напоїв з етикетками горілка «Справжня» , які ОСОБА_1 збула через продавця ОСОБА_4 за адресою магазину: с. Гайшин вул. Польова 5а. 12.01.2012 р., були придбані громадянкою ОСОБА_5 Після вживання рідини, що знаходилась в одній з придбаних пляшок алкогольних напоїв, ОСОБА_5 звернулася до Броварської центральної районної лікарні за медичною допомогою в зв'язку з отруєнням.

Підсудна ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України та за ч.3 ст.204 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, та підтвердила всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

На пропозицію прокурора, яку підтримав підсудний, суд, у відповідності зі ст. 299 КК України, визначив недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати підсудну, дослідити висновки експертиз та дані характеризуючі особу підсудної.

Підсудна ОСОБА_1 показала суду, що з 2001 року працює головою правління Великокаратульського споживчого товариства «Явір» У селах Переяслав-Хмельницького району є магазини цього товариства, в яких реалізуються продукти харчування та алкогольні напої. Закупівля алкогольних напоїв здійснюється нею через поставщиків, з якими товариство уклало відповідні договори. На початку січня 2012 року вона закупила для подальшого збуту алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» та горілку «Справжня» у незнайомого чоловіка, який підійшов до неї на автовокзалі в м. Переяслав-Хмельницькому та запропонував недорого придбати горілку. Закупівельна ціна була 13 грн. за пляшку ємкістю 0.5 л. Скільки саме пляшок горілки вона тоді купила, точно не пам'ятає Ліцензії на продаж алкогольних напоїв та сертифікату якості на цей товар той чоловік не мав, але обіцяв пізніше підвести необхідні документи. Той чоловік на своєму автомобілі типу «газель», марки якого вона не знає, доставив придбані нею алкогольні напої в магазини с. Демянці. З огляду на низьку ціну та відсутність належних документів у незнайомого чоловіка, вона усвідомлювала, що це неякісна горілка і виготовлена незаконно, але той чоловік запевнив її, що нарікань від людей щодо якості горілки у неї не буде. Деякий час вона не наважувалась збувати незаконно придбані алкогольні напої, але через кілька днів дала вказівку продавцям сільських магазинів, що були у віданні очолюваного нею споживчого товариства, збувати горілку марки «Пшенична» та «Справжня» за ціною 15 грн. за пляшку. Знає, що незаконно придбана нею горілка за її вказівкою продавалась в магазинах с. Демянці та в магазині с. Гайшин. Визнає, що саме з її вини сталось отруєння громадянки ОСОБА_5, яка потрапила до Броварської лікарні. Вона матеріально допомагала потерпілій і та до не має ніяких претензій, про що написала заяву.Зараз стан ОСОБА_5 добрий, про будь-які негативні наслідки отруєння та їй не говорила.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаялась перед судом, просила суд не позбавляти її волі, запевнила, що більше ніколи не буде порушувати закон.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52/15 від 23.05.12р. у ОСОБА_5 було виявлене гостре отруєння етиловим алкоголем, що могло призвести до тяжких наслідків і спричинити значну шкоду здоров'ю.

Відповідно до висновку експертизи спиртовмісних рідин №136хс від 21.05.12р., рідина, що знаходилася у пляшках, що були вилучені в Броварській ЦРЛ у ОСОБА_5 та у пляшках, що були вилучені у магазинах в с. Дем'янці, по вул. Лугова 5б та по вул. Леніна 41б не відповідаює вимогам ДСТУ 4256:2003 та містить у своєму складі денатуруючі домішки: циклогексан, толуол, діетиленгліколь та етиленгліколь, які є недопустимими в горілках та горілках особливих.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 230-05-12 від 08.06.12 , згідно якого надані на експертизу марки акцизного збору, які знаходилися на алкогольних напоях з етикетками горілка «Справжня», горілка «Пшенична» є підробними.

Відповідно до ч.1 ст.1 Декрету КМ «Про акцизний збір» від 26.12.1992 року алкогольні напої є товаром, що визначені Законом як підакцизний, до ціни якого включається акцизний збір. Підакцизні товари вважаються незаконно виготовленими, коли за них не сплачується акцизний збір, плата якого є обов'язковою. При оклеюванні горілчаної продукції підробленими марками акцизного збору акцизний збір не сплачується, тобто така горілчана продукція є незаконно виготовленою.

Беручи до уваги визнання своєї вини підсудною, аналізуючи покази підсудної та обставини встановлені в ході слідства, які викладені в обвинувальному висновку, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини. Дії підсудної кваліфіковані вірно.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберігання з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що призвело до отруєння людей, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 204 КК України.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудної в суді не встановлено.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, приймає до уваги особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та застосовує положення абзацу другого ч. 1 ст. 204 КК України, що було чинними на момент вчинення цього злочину, оскільки санкція цієї норми закону містить м'якше покарання ніж нині чинне положення цієї статті.

Як встановлено, підсудна ОСОБА_1 вчинила взаємопов'язані умисні злочини в сфері господарської діяльності, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший - тяжким злочином, при цьому підсудна не бажала настання негативних наслідків, внаслідок отруєння шкоду здоров'ю спричинено одній людині, дохід від збуту незаконно виготовлених товарів є незначним, а тому винній слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України в межах санкції цієї норми закону, а за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України - в межах нижчої межі відповідної санкції. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд вважає за можливе застосувати найбільш сприятливіші для підсудної положення ст. 70 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась перед судом та дала детальні покази, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру у потерпілої до неї не має, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 2426 грн. 47 коп. підлягають відшкодуванню державі за рахунок засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання:

· за ч.1 ст.204 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції ;

· за ч.3 ст.204 КК України до п'яти років позбавлення волі зі знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв .

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудній ОСОБА_1 визначити:

- П'ять років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р №31250272210700 Банк УДК у Київської області, МФО 821018, ЗКПО 25574713 - 303 грн.91 коп. за проведення судово-технічного дослідження документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київської області, МФО821018, код 25575285 - 2122 грн.56 коп. за проведення експертизи спиртовмісних рідин (примітка 11930).

Речові докази по справі :

- копію медичної картки потерпілої ОСОБА_5 - залишити при справі;

- незаконно виготовлені алкогольні напої: 140 пляшок з етикетками горілка «Справжня» та 15 пляшок з етикетками горілка «Пшенична», що зберігаються у кімнаті речових доказів СВ Броварської ОДПІ Київської області ДПС - конфіскувати з подальшим знищенням.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженою в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: