Справа № 2-639/12
1019/1785/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Залеській А.О.
при секретарі Руденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська ради про визнання права на нерухоме майно ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони збудували перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, але при житті останній не оформив на своє ім`я правовстановлюючий документ на нерухоме майно, і не провів його державну реєстрацію. Після його смерті вона, як спадкоємець за законом, звернулася із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, але відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, позбавила її можливості оформити спадщину на своє ім'я.
Оскільки квартира побудована під час шлюбу із спадкодавцем, вона у квітні 2012 року звернулася до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької ради з метою виготовлення свідоцтва про право власності на Ѕ частини квартири спільного майна подружжя, але також отримала відмову, оскільки земельна ділянка та технічна документація на будинок були оформлені на її чоловіка ОСОБА_4, тому вимушена звернулася до суду з названим позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, направила заяву де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про визнання позову та слухання справи у їх відсутності.
Від представника третьої особи - Переяслав-Хмельницької міської ради - до суду надійшла заява, в якій позов він визнає і просить слухати справу у його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.10.2010 року в м. Переяслав-Хмельницький Київської області ОСОБА_4 помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. На момент відкриття спадщини спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1 Син спадкодавця ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь позивача, що підтверджується заявами до державної нотаріальної контори.(а.с.10-11)
Позивач та спадкодавець ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2066 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).
Позивач проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 до дня смерті останнього 12.10.2012 року, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницької міської ради від 22.06.2012 року за №974.
Відповідно до рішення Переяслав-Хм. виконкому міської ради №167-20 від 16.11.1971 року, ОСОБА_4 для розміщення господарських споруд виділено додатково 400 кв.м. земельної ділянки з міськземфонду по АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького виконкому міської ради №96-5 від 11.04.1977 року , ОСОБА_4 дозволено прибудувати веранду до своєї частини будинку та побудувати господарчий сарай по АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради 23 скликання, третьої сесії, від 18.08.1998 року, вулиці Орджонікідзе повернуто історичну назву АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Переяслав-Хм. виконкому міської ради №655-12 від 29.10.2009 року, ОСОБА_4 дозволено перепланувати та переобладнати одноквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 у двоквартирний з присвоєнням окремої поштової адреси громадянину ОСОБА_4- квартира АДРЕСА_1
Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради, п'ятого скликання, від 01.12.2009 року, ОСОБА_4 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 563 кв. м по АДРЕСА_1.
Відповідно до технічної характеристики будинку, господарських споруд вбачається, що будинковолодіння побудоване в період з 1970 року по 1978 рік, тобто за життя спадкодавця під час шлюбу з позивачем.(а.с.20).
Через те, що ОСОБА_4 за життя не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно і не провів його державну реєстрацію, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину цього майна.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Позивач у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину, що вбачається з матеріалів спадкової справи. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.
Таким чином, позивач має право на спадкове майно, яке складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, фактичним власником якого був ОСОБА_4
Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.70 СК України. у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
27.04.2012 року на засіданні виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 оскільки земельна ділянка та технічна документація на будинок були оформлені на ОСОБА_4
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., одним із документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно - є рішення суду про визнання права власності.
Таким чином, позивач має право на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, на праві спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 1216,1218,1261-1268 ЦК України,ст.ст.60,70 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-62,213,214,215 ЦПК України суд ,-
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.
СУДДЯ :
- Номер: 4-с/295/21/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2018
- Дата етапу: 19.03.2019
- Номер: 22-ц/776/1735/18
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2018
- Дата етапу: 06.08.2018
- Номер: 22-ц/776/1930/18
- Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2018
- Дата етапу: 17.09.2018
- Номер: 22-ц/4805/294/19
- Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2018
- Дата етапу: 19.03.2019
- Номер: 2-1368/12
- Опис: про відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2012
- Дата етапу: 15.03.2012
- Номер: 2/1526/5049/12
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-639/12
- Суд: Саратський районний суд Одеської області
- Суддя: Залеська А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2012
- Дата етапу: 20.12.2012