АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2177   2006 рік                                                    Головуючий у 1 інстанції

Миргород В.С.

Категорія 51        Доповідач СемиженкоТ.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого   Семиженка Г.В.

суддів:            Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що працював трактористом-машиністом в радгоспі "Комуніст" Бериславського району Херсонської області, останній збанкрутував, тому підтвердити спеціальний стаж для призначення пільгової пенсії заявник не може, просив встановити факт, що він працював трактористом-машиністом в сільському виробництві радгоспу "Комуніст" відповідно до архівних довідок.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2006 року заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_1, працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві у радгоспі "Комуніст" з 25.05.1972 року по 26.01.1976 рік, з 20.05.1993 року по 03.09.2000 рік, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст. 13 п."в" має право виходу на пенсію в 55 років.

В апеляційній скарзі на рішення суду заінтересована особа ставить питання про його скасування як незаконного та необґрунтованого та ухвалення нового рішення, оскільки спірний стаж має бути підтверджено уточнюючими довідками підприємств і організацій, його підтвердження не може бути проведено поясненнями свідків.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню на підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник у спірний період працював трактористом-машиністом та трактористом кормового комплексу (а.с. 5, 6, 9, 10 ), мав вихододні, радгосп "Комуніст" був спочатку, реформований, а потім ліквідований без правонаступника (а.с. 7, 8), свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3  підтвердили,  що заявник у спірний період працював трактористом на сільгоспроботах у радгоспі "Комуніст" повний робочий день.

Заявлений до встановлення факт необхідний заявнику для оформлення пенсії, іншим порядком, крім судового, даний факт встановити неможливо, факт перебування заявника на даній посаді та виконання зазначених робіт знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, його слід залишити без зміни, апеляційну скаргу відхилити як таку, що рішення суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.

3.резолютивної частини рішення підлягає виключенню посилання на право заявника виходу на пенсію в 55 років, оскільки така вимога не була заявлена ОСОБА_1, вирішення зазначеного питання не було предметом судового розгляду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2006 року залишити без змін.

З резолютивної частини рішення виключити словосполучення: "згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст. 13 п."в" має право виходу на пенсію в 55 років".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий        Судді