02.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа:22-ц2190\3132\2012р. Головуючий в суді 1 інстанції: Головко О.В. Категорія: 24 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2012 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Чиркової К.Г. Суддів: Пузанової Л.В.
Фурман Т.Г.
при секретарі: Гусєвій К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства »Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2012 року публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, зазначаючи, що з 1999 року товариство надає фізичним і юридичним особам, у тому числі і відповідачу, послуги з постачання теплової енергії та підігрів води. Тарифи на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води визначаються рішенням виконкому Херсонської міської ради, зазначені тарифи, за період з квітня 1999 року по січень 2009 року змінювалися сім разів, що підтверджується відповідними розпорядженнями виконкому міської ради.
Між товариством і відповідачем існують договірні правовідносини, в силу яких товариство надає відповідачеві послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідач від отримання послуг не відмовляється, проте не проводить оплату починаючи з 1999 року.
Відповідно до довідки житлового -експлуатаційної організації, яка обслуговує зазначений будинок відповідач є наймачем квартири і відповідно до ст.ст.64,67 ЖК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги»повинен вносити плату за надані послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими тарифами з розрахунку на 1кв.м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, що встановлюється на будинку споживача.
З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з вересня 2005 року по січень 2012 року в сумі 7363,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.09.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2009 року по січень 2012 року в сумі 4292,12 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено за строком давності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. При цьому зазначав, що відсутність письмового договору про надання послуг між ним та позивачем є підставою для відмову в задоволенні позову, оскільки свідчить про відсутність цивільно -правових відносин.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно особового рахунку НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований квартиронаймач ОСОБА_3 Між ним та публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль»договір про надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів гарячої води не укладений. Згідно розрахунку заборгованість з вересня 2005 року по січень 2012 року за опалення та за гаряче водопостачання складає 7363, 98 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.
Відповідно до ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача встановлено, що він є споживачем послуг з опалення гарячого водопостачання і за ним утворилася заборгованість у розмірі 7363,98 грн.
Доказів, що ОСОБА_3 не є споживачем послуг з централізованого теплопостачання суду не надано.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач належним чином не оплачує отримані послуги, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за отримані послуги за період з 01 вересня 2009 року по 01січня 2012 року, в межах строку позовної давності в сумі 4292,12 грн.
Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Доводи апелянта не ґрунтуються на законі, доказах і як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відсутність між ним та товариством письмового договору про надання послуг, підтверджує відсутність цивільно -правових відносин, оскільки матеріали справи свідчать про те, що у спірний період часу позивачем надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач зазначені послуги приймав від їх отримання не відмовлявся і не надав, як того вимагають норми ст.ст. 10, 60 ЦПК України доказів про те, що він не є споживачем послуг, які надаються позивачем.
Позбавлені правового обґрунтування доводи апелянта про безпідставність змінення тарифів та їх неузгодження з ним, оскільки відповідно до чинного законодавства тарифи з надання послуг визначаються виконавчим комітетом Херсонської міської ради, а не виконавцем послуг і вимоги щодо неправомірності змін тарифів виконавчим комітетом, не були предметом дослідження у даній справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: