Справа №22ц-2218, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Скорик С.А.
Категорія: Доповідач - Цуканова І.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Кузнецової О.А. при секретарі - Дягілєвій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 червня 2006 року
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про відшкодування школи, -
ВСТАНОВИЛА:
13.09.2005р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на відшкодування матеріальної шкоди 6608 грн. 61 коп., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що 09.10.2004р. з вини відповідача, який керував належним йому автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1, допустив порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення вказаного транспортного засобу і автомобіля ДЕО Леганс д/н НОМЕР_2, яким на підставі доручення ОСОБА_3 управляв він, позивач.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль під його, позивача, управлінням зазнав пошкоджень, розмір матеріальної шкоди внаслідок чого складає суму 6608 грн. 61 коп.
В добровільному порядку відшкодувати зазначену матеріальну шкоду відповідач відмовився.
Вказаними протиправними діями відповідач заподіяв йому, позивачу, моральну шкоду у вигляді позбавлення можливості користуватися автомобілем, що в свою чергу потягло зміну звичного способу життя, створення побутових проблем і виникнення додаткових матеріальних витрат. Розмір компенсації моральної шкоди позивачем оцінено в суму 5000 грн.
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.06.2006р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
При розгляді справи апеляційним судом відповідач апеляційну скаргу не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позивач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку .
Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як видно з матеріалів справи, 09.10.2004р. в м.Херсоні автомобіль марки ДЕО Леганс, номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, яким за довіреністю керував ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження внаслідок зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем ДЕО Сенс, державний номер НОМЕР_1, під управлінням останнього /а.с.20,6,23/.
Згідно акту дослідження спеціаліста автотовароведа від 21.10.2004р. розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю ДЕО Аеганс, державний номер НОМЕР_2, складає 6358 грн. 61 коп. /а.с.10-15/.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, зокрема, в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив з недоведеності вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, та, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.
П.1 ч.І ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В порушення вказаної норми, суд поклав на позивача обов'язок довести наявність вини відповідача у заподіянні майнової шкоди.
При цьому, суд не прийняв до уваги як доказ тверджень ОСОБА_1 постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2005 року /а.с.5/, якою встановлено, що зіткнення автомобілів під управлінням сторін сталося внаслідок порушення відповідачем п.8.7.3 Правил дорожнього руху (ненадання переваги у русі на заборонний сигнал світлофора автомобілю ДЕО Леганс під керуванням ОСОБА_1).
Тим самим суд порушив вимоги ч.4 ст.61 ЦПК України, за якою постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6358 грн. 61 коп. підлягають задоволенню, тому рішення суду в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.
Що стосується доводів апеляційної скарги в частині відмови суду у відшкодуванні моральної шкоди, то вони не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами, тому підстав для скасування рішення суду у зазначеній частині колегія суддів не вбачає.
На підставі ст.ст. 1166, п.іч.1 ст. 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 червня 2006 року скасувати в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6358 грн. 61 коп., витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 250 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а всього 6 659 грн. 61 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.В.Цуканова Судді: І.А.Капітан, О.А.Кузнєцова
Копія вірна: І.В.Цуканова