Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц- 4275/12 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук М.І.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначала, що з 25.02.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3.

Шлюб зареєстровано в Кушугумській селищній раді Запорізького району, Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.02.2000 року зроблено відповідний актовий запис № 3 .

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 було видане 25 лютого 2000 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору про розділ майна та по утриманню дітей не виникало.

Посилаючись на те, що з жовтня 2011 року шлюбні відносини фактично припинились, примирення з відповідачем неможливе, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 25.02.2000 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №3, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище „ОСОБА_4

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд не надав достатнього часу для примирення подружжя, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду про наявність підстав для розірвання шлюбу підтверджений матеріалами справи і узгоджується з вимогами ст. 112 СК України .

Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення і встановив, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Фактична сторона справи встановлена з додержанням вимог процесуального права. Висновки суду ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи .

Суд вживав заходи для примирення подружжя. Проте після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося., сторони проживають окремо. ОСОБА_3 не довів , що розлад у сім'ї є тимчасовим і він приймав дієві заходи для усунення розладу у взаєминах з дружиною. ОСОБА_4 пояснила, що конфлікт не усунуто, сімейні відносини відновити неможливо , продовжувати шлюб не бажає . За цих обставин посилання ОСОБА_3. на можливість збереження сім'ї не можуть бути прийняті до уваги.

Суд при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права. Апеляційна скарга не містить доводів про порушення норм матеріального чи процесуально права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: