Справа №22ц-2504, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Завальнюк І.В.
Категорія: №44 Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця "09" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г. при секретарі - Літвіновій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2006 року
за позовом. ОСОБА_2
до
ОСОБА_3,
ОСОБА_1,
ОСОБА_4,
ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк»
треті особи «Південний інвестиційний альянс»,
ТОВ «Інвестиційний альянс»,
про визнання недійсним рішень установчих зборів засновників від
08.11.2004 року і від 09.02.2005року та відновлення становища, яке
існувало до порушення, -
встановила:
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.08.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Інвестиційний альянс» (далі ТОВ «ІА» ) від 08.11.2004 року та від 09.02.2005 року.
Зобов'язано Комерційний банк «Приватбанк» (далі ЗАТ КБ) в особі відокремленого підрозділу реєстратора «Приватбанк» Херсонської філії КВ скасувати реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції ВАТ «Науково-дослідний центр «ТЕМП» (далі ВАТ НДЦ) від ТОВ «ІА» до ОСОБА_1 в кількості 39 612 штук, ОСОБА_4 - 3 700 штук, ОСОБА_3 - 4 602 штуки, відновивши в реєстрі власників іменних цінних паперів право власності на зазначені акції за ТОВ «ІА».
Зобов'язано КБ «Приватбанк» скасувати внесені до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ НДЦ «Темп» відомості щодо зміни директора ТОВ «ІА», відновивши інформацію, відповідно до якої директором ТОВ «ІА» є ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
При розгляді справи апеляційним судом представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, як і представник ОСОБА_4, ОСОБА_3.
ЗАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.
Представники інших осіб апеляційну скаргу не визнали, просили рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, вказаних осіб, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно протоколу НОМЕР_1 установчих зборів засновників ТОВ «ІА» від 29.07.2004 року учасниками товариства є ОСОБА_2, який володіє 9% статутного фонду, ТОВ «Південний інвестиційний альянс» (далі ТОВ «ПІА» ), яке володіє 41% статутного фонду, ОСОБА_1, який володіє 41,34% статутного фонду, ОСОБА_4, який володіє 3,86% статутного фонду, та ОСОБА_3, який володіє 4,8% статутного фонду /а.с. 13-14/.
При цьому засновники товариства вирішили про прийняття внесків, зокрема, від ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належними їм простими іменними акціями ВАТ НДЦ «Темп».
Рішенням апеляційного суду' Херсонської області від 26.04.2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ІА», ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «ПІА», ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди, встановлено, що вказані зміни у складі учасників ТОВ «ІА» (вихід зі складу засновників ОСОБА_6 і вступ вищезазначених осіб) набрали чинності для сторін і третіх осіб у справі з моменту прийняття рішення, оформленого протоколом НОМЕР_1; відсутність державної реєстрації відповідних змін в установчих документах ТОВ «ІА» не позбавляє його учасників обов'язку діяти з урахуванням цих змін /ас. 9-10/.
У жовтні 2005 року позивачу стало відомо про існування протоколів установчих зборів засновників ТОВ «ІА» НОМЕР_2 та НОМЕР_3, якими вирішено наступні питання.
За рішенням від 08.11.2004 року звільнено з посади директора ТОВ «ІА» ОСОБА_5, призначено директором ОСОБА_3 , змінено місце знаходження ТОВ «ІА»/а.с. 81/.
Рішенням від 09.02.2005 року задоволено заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників товариства «ІА» та повернуто їм внески до статутного фонду - прості іменні акції ВАТ НДЦ «Темп», проведено перерозподіл залишкового статутного фонду між іншими засновниками ТОВ «ІА» /а.с. 86/.
Зазначені зміни в частині зменшення статутного фонду ТОВ «ІА» проведено реєстратором ЗАТ КБ «Приватбанк», про що свідчить виписка з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.10.2005 року /а.с. 11,12/.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_7, який який є директором ТОВ «ПІА» - володільця 41% статутного капіталу, в установчих зборах ТОВ «ІА» 08.11.2004 року та 04.02.2005 року участі не приймав, знаходився на цей час за межами України, іншу особу на участь у зборах не уповноважував /а.с. 94/, то проведення зборів від 08.11.2004 року та 09.02.05р. у присутності учасників, що володіють у сукупності менш як 60 відсотків голосів, суперечить вимогам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (далі Закон) і в силу ст. 215 ЦК України ці установчі збори є неправомочними, а протоколи зборів є недійсними.
Крім того, суд виходив з того, що оспорювані позивачем збори засновників товариства не скликалися в порядку, встановленому ст. 61 Закону, за якою право скликання зборів має голова товариства, виконавчий орган або учасник товариства -володілець більш як 20 відсотків голосів, якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав його вимогу про скликання зборів; про проведення загальних зборів учасники товариства мають бути повідомлені передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання зборів. Недодержання вимог вказаної норми права сторони, в т.ч. апелянт, не заперечують.
Також судом враховано, що рішення, прийняте зборами засновників 09.02.2005 року, суперечить вимогам ст. 54 Закону, за якою при виході учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна, пропорційна його частці у статутному фонді після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, налеясними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Зокрема, безпідставними є посилання апелянта на підписання всіма учасниками ТОВ «ІА», в т.ч. ОСОБА_2 та директором ТОВ «ПІА», змін до статуту ТОВ «ІА» щодо місцезнаходження товариства 15.11.2004 р. /а.с.82/, визначеного рішенням зборів від 08.11.2004 р., як на доказ дійсності цих зборів, з огляду на встановлення судом (проти чого сторони не заперечують) порушень ст.ст.54, 60, 61 Закону при проведенні цих зборів і прийнятті ними рішень.
Юридично неспроможними є твердження апелянта про практику скликання зборів засновників ТОВ «ІА» без поштових повідомлень і без одночасної присутності засновників в одному місці на час проведення зборів, а шляхом обговорення в ході особистих переговорів і телефонних розмов, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.6 ЦК України, на яку посилається ОСОБА_1, передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з відносин між сторонами.
Згідно ч.4 ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства і законом.
Законом, що визначає правила створення і діяльності господарських товариств є Закон України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 р., при внесенні змін до якого законодавець зобов'язує господарські товариства внести відповідні зміни до установчих документів (Прикінцеві положення Закону України № 3095-ІИ від 07.03.2002 р. «Про внесення змін до Закону України «Про господарські товариства»).
Викладене свідчить про обов'язкове для засновників ТОВ «ІА» положень ст.ст. 54,60, 61 Закону, що унеможливлює встановлення засновниками іншого, ніж: зазначено у вказаних статтях, порядку скликання зборів і визнання їх повноважними.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 4 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.В. Цуканова
Судді: 1-А. Капітан, А.Г. Колісниченко
Копія вірна:
І.В. Цуканова