Справа № 2-611/12

р/№ 1019/1697/12

УХВАЛА

10 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Національного історико-етнічного заповідника «Переяслав» до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників НІЕЗ «Переяслав», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення організації профспілки , -

встановив:

Національний історико-етнічний заповідник «Переяслав» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників НІЕЗ «Переяслав» та визнати недійсним членство в профспілковій організації ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що оспорюване рішення було прийняте з порушенням Статуту профспілки та є нікчемним правочином, який на створює для ОСОБА_1 ніяких юридичних наслідків.

Вивчивши позовну заяву суд прийшов до висновку про неможливість відкриття провадження з наступних підстав

Порушені в позовній заяві питання є предметом дослідження в справі за позовом ОСОБА_1 до НІЕЗ «Переяслав» про поновлення на роботі та по своїй суті є запереченнями на цей позов.

Нікчемність правочину (рішення профспілкової організації), про що зазначає сам позивач, за правилами ч.2 ст. 215 ЦК України не потребує визнання його недійсним в судовому порядку.

Суд також вважає що позивач, як юридична особа не має належного обсягу дієздатності для оспорення членства особи в профспілковій організації, оскільки таке членство не порушує права юридичної особи, а сам позивач не є стороною правочину, який він оскаржує.

Крім цього, в додатках до позовної заяви не міститься документу, який би підтверджував повноваження особи, що підписала позов.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

За правилами ч.2, 3 ст. 13 ЦК України При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються зловживання правом в будь-якій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цівільного права та інтересів особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В розумінні положень ч 2 ст. 212 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, зокрема у випадках, коли її подано недієздатною особою та коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладені обставини приходжу до висновку, що Позивач, як юридична особа не має права на оскарження рішення, що приймалось, громадською організацією, а обґрунтування цього позову щодо нікчемності такого рішення є фактичним невизнанням обставин та запереченнями на них, що на даний час досліджуються Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до НІЕЗ «Переяслав» про поновлення на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Національного історико-етнічного заповідника «Переяслав» до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників НІЕЗ «Переяслав», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення організації профспілки - повернути позивачу.

Повернути НІЕЗ «Переяслав» судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплачений при подачі вказаного позову, згідно квитанції № 587 від 21 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (пі