Справа №2/706/12

1019/2003/12

Р І Ш Е Н Н Я-копія

Іменем України

21 вересня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачі пред'явили вказаний позов до відповідача і просять постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 передати їм державний акт про право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовлений на ім'я ОСОБА_4, а також автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, колір сірий, та свідоцтво про право власності на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, а відповідач позов не визнала пояснив, що вказаних вище документів та автомобіля у неї немає, і на її думку вони знаходяться у позивачів.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та транспортні засоби - автомобілі: ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3, ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_4, що зареєстровані на ім'я покійного.

Позивачі звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їм було відмовлено з тих підстав, що вони не змогли надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку - державний акт, свідоцтво про право власності на автомобіль ВАЗ21099 д/н НОМЕР_1, та експертну оцінку вартості автомобіля.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Натомість, всупереч зазначеному вище положенню Закону, позивачами не було доведено, що документи та автомобіль знаходяться саме у відповідача.

Відповідач також не зміг надати суду жодного доказу, перебування спірних речей та документів у позивачів.

В судовому засіданні, з урахуванням наданих доказів, встановити місцезнаходження державного акту про право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого на ім'я ОСОБА_4, а також автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2003 року випуску, колір сірий, та свідоцтва про право власності на вказаний транспортний засіб не видалось за можливе.

При таких обставинах суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що відповідач безпідставно утримує у себе речі, які є предметом спадщини.

На підставі ст.ст. 367,368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно оригіналу

СУДДЯ: