Справа 1019/2-а-84/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ Переяслав - Хмельницького РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції Нестеренко Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області із вище зазначеним позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Переяслав - Хмельницького РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Нестеренка Романа Івановича та скасувати постанову серії АІ1 № 217306 від 11.09.2012 року, а справу щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовував тим, що 11 вересня 2012 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вказаної постанови інспектора ВДАІ Переяслав - Хмельницького РВ ГУМВС України в Київській області від 11.09.2012 року о 12 год. 40 хв. в м. Переяслав - Хмельницький Київської області, по вул. Б. Хмельницького, керував автобусом «РУТА-20» д/н НОМЕР_1, що використовується з надання послуг з перевезення пасажирів, при цьому сумарний люфт в рульовому керуванні становить 22,50 градусів при гранично допустимому значенні сумарного люфту не більше 10 градусів чим і порушено п. 31.2.2-а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив постанову Державтоінспектора ВДАІ Переяслав - Хмельницького РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції Нестеренко Романа Івановича 11.09.2012 року скасувати.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки діяв в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства, окрім того зазначив, що вимірювання даного люфту здійснювались люфтоміром - динамометром ИСЛ - М № 7476, який належить Управлінню Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області, свідоцтво про повірку якого № 1107/44 дійсне до 17 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, яка регламентує питання доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2012 року о 12 год. 40 хв. в м. Переяслав - Хмельницький Київської області, по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автобусом «РУТА-20» д/н НОМЕР_1, що використовується з надання послуг з перевезення пасажирів, при цьому сумарний люфт в рульовому керуванні становить 22,50 градусів при гранично допустимому значенні сумарного люфту не більше 10 градусів чим порушив п. 31.2.2-а Правил дорожнього руху.

На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 448923 від 11.09.2012 року та винесено постанову АІ1 № 217306 від 11.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт, речовими доказам, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та винесеною постановою.

За таких підстав, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, на думку суду, є доведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у правах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292 - 294 КУпАП ст.ст. 6, 17, 104 та 122 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ Переяслав - Хмельницького РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції Нестеренко Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий