АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а- 879/2006 Головуючий в 1 інстанції: Заболотний В.М..
Категорія : ст. 186 ч. 2. 263 ч. 1 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року м. Херсон
Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого-судді: Червоненка В.Я.
Суддів: Раєнка В.І., Калініченка І.С.
За участю прокурора: Литвиненка О.О.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського
районного суду м. Херсона від 03.08.2006 року, щодо нього
встановила: Цим вироком ОСОБА_1, що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого за вироком:
Терновського місцевого суду м. Кривий Ріг від 07.12.1988 року, де він був засуджений, за ст. 140 ч. 2, 140 ч. З \ ред. 28.12.1960 року \ КК України до 3 років позбавлення волі, Суворовського місцевого суду м. Херсона від 03.08.1994року, де він був засуджений, за ст. 140 ч. З \ ред. 28.12.1960 року \ КК України до 3 років позбавлення волі, Ордженікідзевського місцевого суду м. Маріуполя від 12.11.1998 року, де він був засуджений, за ст. 143 ч. 2 \ ред. 28.12.1960 року\ КК України до 2 років позбавлення волі,
Ордженікідзевського місцевого суду м. Маріуполя від 25.02.2002 року, де він був засуджений, за ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі.
Суворовського місцевого суду м. Херсона від 14.05.2004 року, де він був засуджений, за ст. 229-6 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, де звільнився 30.04.2005 року у зв'язку з відбуттям строку покарання
що проживає АДРЕСА_1, під вартою з 13.06.2006 року, а.с. 57,
засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст 70 КК України визначено йому покарання . за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально -виконавчій установі.
Покарання зараховано з 13.06.2006 року. Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 865 гривень матеріальну шкоду.
Де ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він: 05.05.2006 року, близько 14.00 годин у місті Херсон, в приміщенні торгового залу аптеки ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, відкрито повторно заволодів мобільним телефоном "Самсунг ЕЗЗО" у комплекті з навушниками вартістю 830 гривень та чипом мобільного зв'язку " Джине" вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 15 гривень, а всього завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 865 гривень.
Та 29.05.2006 року, близько 14.00 годин у місті Херсон, в районні "Молодіжного" пляжу на березі річки Дніпро, знайшов обріз мисливської рушниці ІЖ-5 НОМЕР_1 , який незаконно, без передбаченого законом дозволу переносив із собою по місту та з якими був 30.05.2006 року затриманий робітниками міліції АДРЕСА_2. Згідно висновку експерта № 742 від 19.06.2006 року вилучений предмет є обрізом -кримінальною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів.
Засуджений в апеляції вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства. Досудове та судове слідства велись з порушенням кримінального та кримінально-процесуального закону не були повними та всебічними. Просить перекваліфікувати його дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 190 КК України, тому що він заволодів телефоном шляхом шахрайства. Прохав, зменшити йому строк покарання до З років та зарахувати йому покарання з 30.05.2006 року, із часу його затримання.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про не задоволення апеляції засудженого, останнє слово засудженого, який просив перекваліфікувати його дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 190 КК України, та зарахувати йому покарання з 30.05.2006 року, вивчивши та розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як установлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом, не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів, та висновок суду про винність засудженого у вчинені злочину, за який його засуджено, суд правильно дав правову оцінку діям засудженого та ними виконані вимоги ст. 22, 323-324 КПК України, направлені на вживання, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлено як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдують , а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Справа розглянута судом у порядку ст. 299 КПК України і засудженому належним чином були роз'яснені наслідки спрощеного порядку розгляду справи, а тому його апеляція в частині кваліфікації та доведеності вини розгляду не підлягає.
Одночасно колегія суддів вважає, шо призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд, призначив покарання , яке відповідає вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » ст, 65 КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочиців. Суд першої інстанції врахував його каяття.
Також, згідно протоколу затримання, а.с.57 ОСОБА_1 затримано з 13.06.2006 року, тому він повинен відбувати покарання з 13.06.2006 року.
Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила: Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2006 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий: Судді: