Справа № 11а-906 2006 р. Головуючий в 1 інстанції - Радченко С.В.
Категорія: ст. 185 ч.2,185 ч.З Доповідач - Буженко Н.В.
КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2006 року колегія судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонскої області в складі:
головуючого судді - Годуна В.А.;
суддів: Буженко Н.В.;
Шевцової В.Г.;
з участю прокурора - Литвиненка О.О.
розгланула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Бериславського районного суду Херсонської області від 20 червня 2006 року;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, раніше судимого: 2.09.1986 р. за ст.ст. 81 ч.З, 46-1 КК України( 1960р.) - 3 роки позбавлення волі з відсрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.04.1988 р. за ст.ст.81 ч.З,43 КК України (1960р.) - 6 років позбавлення волі; 04.02.1994 р. за ст.229-6 ч.І КК України (1960 р.) - 1 рік позбавлення волі; 24.10.2000 р. за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) - 3 роки позбавлення волі; 05.05.2005 р. за ст. 185 ч.З КК України - З роки позбавлення волі; звільнений 25.10.2005 року за постановою суду;
засуджений за ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний - тримання під вартою з 7.03.2006 року.
ОСОБА_2, раніше не судимий;
засуджений за ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 зівльнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на два роки та зобов*янанний періодично з*являтися для реєстрацій в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_3 - 800 грн.; ОСОБА_4- 250 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Бериславський завод ьудивельних матеріалів» 3574,84 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно до вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що:
15.01.2006 року близько 19.00 години в м. Берислав ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, шляхом вільного доступу, пройшов до двору будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрав циркулярну пилу, заподіявши шкоду на суму 800 грн.
2.02.2006 року о 15.00 годині в м. Берислав ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, проникли на охороняєму теріторію Бериславського заводу будівельних матеріалів, що на вул. Кірова, 52, де далі розбивши віконне скло, проникли в цех ПВХ та приміщення черепичного складу, звідки таємно викрали металеві вироби, спричинивши матеріальну шкоду на суму 1580, 84 грн.
21.02.2006 року близько 23.00 годин в м. Берислав ОСОБА_1, через вхідні двері прник в приміщення будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, звідки таємно викрав холодильник та єлектрорадіатор, заподіявши матеріальну шкоду на суму 1450 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом*якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, оскільки судом , на його думку, не враховано стан його здоров* я, а саме захворювання на туберкульоз.
Вирок суду щодо ОСОБА_2 не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважає залишити апеляцію засудженого без задоволення, а вирок без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду щодо доведенності винності засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за які його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та ніким не оспорюється.
Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України, з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи засудженого, обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання, у межах, встановленних санкцією інкримінованих йому статей КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Бериславського районного суду від 20 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.