Справа №22ц-1930, 2006р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції

Склярська І.В.

Категорія:   №13 Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА І М Б Н Б М    УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "28" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнецової О.А., Капітан І.А.

при секретарі - Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2006 року

за позовом. ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Благодійного фонду «Таврида»,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання, угоди недійсною,

стягнення, матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким його позовні вимоги повністю задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, зазначив про її невідповідність нормам цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, апелянта, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.02.2003 року позивач уклав наступні договори: з Благодійним фондом «Таврида» - договір про благодійний внесок в сумі 5 300 грн. /а.с. 24/, з ОСОБА_2 - договори дарування ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 1 590 грн. /а.с. 25-28/, з ОСОБА_5 - договори дарування ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 1 060 грн. /а.с. 29-31/, з ОСОБА_4 - договори дарування ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 4 240 грн. /а.с. 32-40/.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд виходив з   недоведеності   позивачем   факту   обману   з   боку   відповідачів   та факту     знаходження     в     особливому    психологічному     стані,     що перешкоджав реально оцінити договори.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до інших відповідачів, суд виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності (3 роки), зважаючи на те, що, як видно з пояснень позивача, незаконність договорів йому стала очевидна через два тижні після їх укладення, а до суду з відповідним позовом він звернувся 20.02.2006 року /а.с. 195-196/.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджені належними доказами, яким дана відповідна юридична оцінка (викладеними вище та висновком судово-психологічної експертизи від 08.02.2004 року - а.с. 3-22), ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання апелянта на вищезазначений висновок експерта як на достовірний доказ його особливого психологічного стану, що перешкоджав реально оцінювати події під час укладення оспорюваних договорів, оскільки висновки експерта свідчать про вплив на учасників семінару, запрошених Благодійним фондом «Таврида» з боку представників фонду, а не особисто на позивача. Крім того, судом дана оцінка тим обставинам, що оспорювані угоди укладалися не на семінарі, а після його проведення, і від виконання експертом дослідження особисто щодо себе ОСОБА_1 відмовився.

Не приймаються також: до уваги доводи апелянта про недійсність договорів, як таких, що є мнимими, та таких, що не відповідають вимогам закону про національну валюту, оскільки позов з цих підстав ним не заявлявся, а згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Цуканова Судді: І. А. Капітан, О А. Кузнєцова

Копія вірна:                                                                                              І.В.Цуканова

'