Справа № 22-к - 3216

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

     МПС- 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Головуючий в 1 інстанції: Масендич В.В.          Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року      Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів:             Білич І.М., Мороз Л.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2005 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа КП „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про зміну договору найму жилого приміщення.

У червні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа КП „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 липня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального права.

2

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК № 8 Пролетарського району м. Донецька" про визнання такими, що втратили право користування житлом залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.