Справа № 22-6216                                              Головуючий у 1 -ій інстанції - Пізняхівський Ф.М.

Доповідач                                                                                                     -Наумчук М. І.  

УХВАЛА

21 вересня 2007 року суддя апеляційного суду міста Києва Наумчук М. І.,  розглянувши заяву ОСОБА_8в інтересах ОСОБА_1про скасування ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи: приватний нотаріус Київського міськрго нотаріального округу ОСОБА_5,  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 05 липня 2007 року клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 25 грудня 2006 року задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,  ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1подав заяву про скасування зазначеної ухвали.

Але заява ОСОБА_8 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2  ст.  218 ЦПК України після проголошення рішення суд,  який його ухвалив,  не може сам скасувати або змінити це рішення.

За таких обставин,  у прийнятті заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1. до розгляду апеляційним судом м.  Києва необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2  ст.  218 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

В прийнятті заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1про скасування ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 25 грудня 2006 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до ць#го суду касаційної скарги.