АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-2369/ 2006р.                                                            Оскаржувана ухвала винесена

Категорія 23                                                                                  під головуванням Дубчака А.Г.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

27 вересня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду від 10.08.2006 року, --

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шаргородського районного суду від 18.11.2002р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 825 грн. і на користь ОСОБА_3 - 9011 грн. у відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Вказане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 25.07.2006р. звернувся в суд з заявою про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами заявник вважав те, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про передачу йому пошкодженого автомобіля, залишкова вартість якого становить 3032 грн.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 10.08.2006р. ОСОБА_1 в задоволенні його заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі він просить вказану ухвалу від 10.08.2006р. скасувати, так як вважає, що суд зовсім не взяв до уваги доводи його заяви.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою скаргу підтримав.

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_2, заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши зазначених вище осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Висновки суду першої інстанції щодо безпідставності вимог заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами доводами скарги не спростовуються. Наведені вище обставини до нововиявлених відповідно до ст.361 ч.2 ЦПК України віднесеними бути ніяк не можуть.

Оскаржувана ухвала має бути залишеною без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312 ч.І п.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду від 10.08.2006р. у даній справі відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду від 10.08.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох  місяців.