Справа № 1414/1853/2012 р.
Провадження № 1/1414/304/2012 р.
В И Р О К
Іменем України
13.08.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -судді Непши О.І.,
при секретарі -Піроженко А.О.,
за участю прокурора - Омеляна В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, незаміжня, працює старшим комірником в ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
28 лютого 2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в компанії перебувала за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де вживала спиртні напої. У вказаному будинку серед інших осіб також знаходився і ОСОБА_3
Біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись раптово виниклим корисним умислом, направленим на протиправне таємне заволодіння чужим майном, залишившись сама в одній з кімнат будинку, скориставшись нагодою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон С 3010»вартістю 550 грн. із картою пам'яті на 2 Гб вартістю 80 грн. та сім-картою мобільного оператора »без вартості, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.
З викраденим майном ОСОБА_1 зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованому злочині визнала себе винною повністю та показала, що 28 лютого 2012 року близько 20 год. 00 хв. вона перебувала в гостях у будинку своєї подруги ОСОБА_2 по АДРЕСА_3. Разом з ними також були співмешканець підсудної ОСОБА_4 та друзі ОСОБА_2, зокрема, потерпілий ОСОБА_3. Компанія вживала спиртні напої, підсудна та ОСОБА_2 разом слухали музику на мобільному телефоні ОСОБА_3. Підсудна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись моментом, коли ОСОБА_2 вийшла з кімнати, і вона залишилася сама, поклала телефон собі до кишені спортивної куртки і через півгодини пішла додому. Сім-карту вона одразу викинула на території будинку, а телефон забрала із собою. Прокинувшись вранці, вона хотіла повернути телефон, але їй вже було соромно, тому вона залишила його собі. Коли вона дізналася від друзів, що відносно неї порушена кримінальна справа, то приїхала до райвідділу та видала працівникам міліції мобільний телефон.
Крім показань підсудної, її вина у вчиненому злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події -домоволодіння АДРЕСА_3 -від 05 квітня 2012 року з фототаблицею (а.с.8-10), копіями документів на мобільний телефон (а.с.14-16), протоколами виїмок та огляду сім-карти мобільного оператора », мобільного телефону С 3010»і карти пам'яті на 2 Гб від 06 квітня 2012 року (а.с.21, 38, 39-41), заявою ОСОБА_1 від тієї ж дати про вчинення нею крадіжки (а.с.31).
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд бере до уваги, що остання вчинила корисливий злочин середньої тяжкості. В той же час ОСОБА_1 раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, в ході судового розгляду підсудна повністю визнала свою вину та щиро покаялася у вчиненому злочині, фактично з'явилася із зізнанням в органи досудового слідства, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, матеріальна шкода, спричинена злочином, відшкодована у повному обсязі.
Обставиною, яке обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням сукупності вказаних обставин суд вважає можливим призначити підсудній покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції відповідної норми кримінального закону.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
До набрання вироком законної сили залишити засудженій раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі -мобільний телефон С 3010», карту пам'яті об'ємом 2 Гб, сім-карту мобільного оператора », що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, -залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О.І.Непша