Справа № 1414/1294/2012 р.
Провадження № 1/1414/273/2012 р.
В И Р О К
Іменем України
25.05.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -судді Непши О.І.,
при секретарі -Піроженко А.О.,
за участю прокурора - Титаренка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, розведена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
07 лютого 2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала у квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, разом з яким вживала спиртні напої.
Тоді ж до вказаної квартири прийшов інший чоловік, з яким ОСОБА_2 почав спілкуватися і продовжив вживати спиртні напої.
Керуючись раптово виниклим корисним умислом, направленим на протиправне таємне заволодіння чужим майном, скориставшись нагодою, що ОСОБА_2 зайнятий розмовою і не спостерігає за її діями, ОСОБА_1 з крісла таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг М 620»вартістю 600 грн.
З викраденим майном ОСОБА_1 з місця події зникла і в той же вечір продала мобільний телефон, розпорядившись ним у такий спосіб на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованому злочині визнала себе винною повністю та показала, що 07 лютого 2012 року в обідній час вона зустріла свого однокласника ОСОБА_2 зі співмешканкою, разом з якими прийшла до їх квартири. Там вони вживали спиртні напої. Коли співмешканка пішла спати, ОСОБА_2 з сумки підсудної на її очах витягнув її паспорт і став його утримувати. Згодом до них у квартиру прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 продовжив вживав спиртні напої. Скориставшись нагодою, що чоловіки не слідкують за нею, підсудна у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 узяв її паспорт, вирішила викрасти мобільний телефон останнього. Вона взяла його з крісла, на якому сиділа, і пішла з квартири, а в той же вечір продала телефон за 30 грн. чоловіку на ім'я ОСОБА_4.
Крім показань підсудної, її вина у вчиненому злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 14 лютого 2012 року про викрадення його мобільного телефону (а.с.4), протоколом огляду місця події -квартири АДРЕСА_2 -від 14 лютого 2012 року із фототаблицею (а.с.6-8), протоколом виїмки телефону від 24 лютого 2012 року і протоколом його огляду від 27 лютого 2012 року з фототаблицею (а.с.20-21), розпискою потерпілого ОСОБА_2 від 05 березня 2012 року про прийняття мобільного телефону на зберігання (а.с.24).
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який кримінальним законом віднесений до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, повністю визнала свою вину та щиро покаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, очікує народження іншої дитини, матеріальні збитки, спричинені злочином, відшкодовані в повному обсязі.
З урахуванням фактичних обставин справи та сукупності зазначених пом'якшуючих покарання обставин суд вважає достатнім для виправлення підсудної і запобігання вчиненню нею нового злочину призначити їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією відповідної норми.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили залишити засудженій раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі -мобільний телефон «Самсунг М 620», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, -залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О.І.Непша