Справа № 1-630/11 р.

Провадження № 1/1414/154/12 р.

В И Р О К

Іменем України

15.02.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Непши О.І.,

при секретарі -Піроженко А.О.,

за участю прокурора - Рябоконь А.В.,

потерпілої -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаїв, громадянин України, освіта неповна середня, розведений, має на утриманні одну дитину, працює на підприємстві «Харківенергоремонт»слюсарем котельного обладнання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року близько 16 год. 00 хв. -17 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився вдома у своєї знайомої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись раптово виниклим корисним умислом, направленим на протиправне таємне заволодіння чужим майном, скориставшись нагодою, що ОСОБА_1 залишила без догляду на столі свій мобільний телефон SONY Ericson J108 CEDAR IMEI-код НОМЕР_1 вартістю 749 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 20 грн. і карткою пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 48 грн. таємно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 817 грн.

Викрадене майно ОСОБА_2 залишив собі у користування, розпорядившись ним у такий спосіб, а в подальшому -загубив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому злочині визнав себе винним повністю та показав, що у вказаний день і час знаходився у квартирі своєї знайомої -потерпілої ОСОБА_1, де разом з нею та її подругою вживав спиртні напої. Коли подруга потерпілої пішла з квартири, а сама ОСОБА_1 перебувала на кухні, підсудний взяв зі столу мобільний телефон потерпілої, який поклав у кишеню, і також пішов з квартири. В подальшому вказаний телефон він загубив. На час розгляду справи частково відшкодував ОСОБА_1 спричинену шкоду, сплативши їй 400 грн.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненому злочині підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 22 листопада 2011 року в її квартирі перебувала її подруга ОСОБА_4 та підсудний, де всі разом вживали спиртні напої. Коли вказані особи пішли, потерпіла близько 17 год. 00 хв. виявила, що зник її телефон. У крадіжці вона підозрювала саме підсудного.

Також вина підсудного підтверджується і письмовими доказами, а саме: протоколом про обставини вчиненого злочину від 14 грудня 2011 року (а.с.2-3), заявою потерпілої від 26 листопада 2011 року про вжиття заходів до ОСОБА_2, якого вона підозрює у крадіжці телефону (а.с.6), заявою підсудного від тієї ж дати, в якій він визнав свою причетність до вчиненого злочину (а.с.7), товарним чеком з визначенням вартості викраденого майна (а.с.23).

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги, що останній вчинив злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував матеріальну шкоду, спричинену злочином, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням сукупності як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає достатнім призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Непша