Справа № 1-626/11 р.

Провадження № 1/1414/151/12 р.

В И Р О К

Іменем України

21.08.2012 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -судді Непши О.І.,

при секретарі -Піроженко А.О.,

за участю прокурора - Титаренка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаїв, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2011 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в будинку свого батька за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись раптово виниклим корисним умислом, направленим на протиправне таємне заволодіння чужим майном, скориставшись нагодою, що дружина батька ОСОБА_2, яка також мешкала за вказаною адресою, залишила без догляду на столі у прихожій свій мобільний телефон SAMSUNG E-360, IMEI-код НОМЕР_1 вартістю 400 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 21 грн., таємно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 421 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому злочині визнав себе винним повністю та показав, що 02 грудня 2011 року близько 18-19 год. він прийшов у гості до своєї бабки, яка на той час проживала із його батьком за адресою: АДРЕСА_2. Поспілкувавшись із бабкою і збираючись додому, у прихожій на столі він помітив мобільний телефон «Самсунг», що належав дружині його батька, який забрав із собою, і пішов з будинку. Сім-карту викинув, а телефон залишив собі, в подальшому маючи намір його продати. Проте наступного дня до нього приїхали працівники міліції, яким він видав викрадений телефон.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: заявою ОСОБА_2 від 03 грудня 2012 року на адресу начальника Корабельного РВ про крадіжку її мобільного телефону «Самсунг»із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар»(а.с.5), заявою підсудного від тієї ж дати про вчинення крадіжки телефону (а.с.6), протоколом огляду мобільного телефону від 03 грудня 2011 року (а.с.8), розпискою ОСОБА_2 про прийняття телефону на зберігання (а.с.9).

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги, що останній вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, в той же час ОСОБА_1 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у судовому засіданні та щиро покаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, повернувши викрадене майно, повністю відшкодував спричинені злочином збитки, хоча не працевлаштований офіційно, проте працює за усними договорами.

З урахуванням сукупності вказаних пом'якшуючих покарання обставин суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Непша