Дело № 1414/902/2012 р.

Производство № 1/1414/248/2012 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.08.2012 г. Корабельный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего -судьи Непши А.И.,

при секретаре -Пироженко А.О.,

с участием прокурора -Рябоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Николаева, гражданка Украины, образование базовое высшее, не замужем, работает тальманом в специализированном морском порту «Октябрьск», зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3, ч.4 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование среднее техническое, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, физическое лицо-предприниматель, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, занимая должность мастера производственного обучения Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, согласно должностной инструкции наряду с другими обязанностями, была обязана в установленном порядке организовывать направление учеников, слушателей групп-выпускников лицея на предприятия, в организации и другие учреждения на постоянную работу, принимать участие в контроле за их трудовым использованием, своевременно предоставлять плановую и учетно-отчетную документацию по производственному обучению, а также несла ответственность за невыполнение указанных обязанностей, за организацию и проведение преддипломной производственной практики учеников на конкретных рабочих местах, закрепленных за участками, цехами предприятий, организациями и наставниками.

17 февраля 2011 года по инициативе ОСОБА_1 как лица, ответственного за прохождение производственной практики, между Николаевским профессиональным лицеем строительства и сферы услуг в лице его директора и физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_2 был заключен типовой договор №№ 186, 187, 223, 227 о том, что с 17 февраля 2011 года до 20 июня 2011 года лицей направляет на практику учеников группы № 312 по специальности «Облицовщик-плиточник, штукатур», а именно -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

В марте 2011 года (более точной даты в ходе следствия установить не удалось), ОСОБА_1, действуя в своих личных целях, опасаясь потерять работу в случае невыполнения служебных обязанностей, получив отказ указанных учеников проходить преддипломную практику у ФЛП ОСОБА_2, вступила с последним в сговор о том, что она изготовит на имена указанных учеников необходимые отчетные документы о прохождении ими у него преддипломной производственной практики и их дальнейшем трудоустройстве у него, а ОСОБА_2 -заверит их своей подписью и печатью ФЛП.

Во исполнение своего умысла, в период с марта по июнь 2011 года ОСОБА_1 по месту своей работы в помещении Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, расположенного по адресу: г.Николаев, ул.Айвазовского, 15-Б, собственноручно заполнила табели посещения занятий на имена ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о прохождении ими производственной практики по специальности «Облицовщик-плиточник, штукатур»за период с 01 марта по 20 июня 2011 года у ФЛП ОСОБА_2, в то время как указанные ученики в действительности производственную практику не проходили.

После этого, в конце июня 2011 года (более точной даты установить не удалось), ОСОБА_1 прибыла по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 поставил свою подпись в указанных документах и заверил их оттисками своей печати, придав им статус официальных.

Кроме того, в конце июня 2011 года (более точной даты установить не представилось возможным) ОСОБА_1, находясь по месту своей работы в помещении Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, расположенного по адресу: г.Николаев, ул.Айвазовского, 15-Б, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, собственноручно заполнила уведомления к удостоверениям о направлении на работу №№ 88, 89, 90, 91 от 10 марта 2011 года на имена ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где были указаны заведомо ложные сведения об их трудоустройстве на работу у ФЛП ОСОБА_2 по специальности «Облицовщик-плиточник, штукатур»с окладом 900 грн., хотя в действительности ученики у него трудоустроены не были.

После этого, 01 июля 2011 года, ОСОБА_1 прибыла по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, где последний поставил свою подпись в указанных документах и заверил их оттисками своей печати, придав им официальный статус.

Затем, в июле 2011 года (более точной даты установить не представилось возможным) ОСОБА_1, находясь по месту своей работы в помещении Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, расположенного по адресу: г.Николаев, ул.Айвазовского, 15-Б, действуя в собственных интересах с целью избежать ответственности за невыполнение своих служебных обязанностей, достоверно зная, что подготовленные ею учетно-отчетные документы о прохождении учениками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 производственной практики содержат недостоверные сведения, предоставила их администрации лицея, вследствие чего ученики были допущены к сдаче выпускных экзаменов, прошли аттестацию и получили дипломы квалифицированных работников.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что с 17 ноября 2007 года по 10 октября 2011 года она работала в Николаевском профессиональном лицее строительства и сферы услуг мастером производственного обучения. Она была руководителем выпускной группы, в ее обязанности входило устройство учеников на производственную практику. У нее было четыре ученика, которые самостоятельно не подыскали место прохождения практики и место работы. В начале 2011 года она обратилась к ОСОБА_2, чтобы устроить ребят на производственную практику. Она подготовила документы, на которых ОСОБА_2 должен был поставить свою печать. Она сразу пришла к ОСОБА_2 с подготовленными документами, заранее об этом они не договаривались, она у него не интересовалась, имеет ли он право брать на практику учеников. Она составляла табеля каждый месяц. Студенты практику у ОСОБА_2 не посещали, хотя она предполагала, что они могли её посещать. Она была обязана проверять, как ученики проходят практику, примерно один раз в неделю, но она не контролировала посещение практики, хотя когда звонила ОСОБА_2, то он сообщил, что ребята не приходят на практику. Она составила табеля посещаемости, а также принесла директору лицея готовый договор без подписи подсудимого. Она не договаривалась с ОСОБА_2, что он возьмёт выпускников на работу, ей нужно было отчитаться перед учебным заведением о прохождении учениками практики и их будущем трудоустройстве. Уведомление работодателю о направлении ученика на работу направляется за подписью директора. Она предполагает, что если бы таких уведомлений не было, то ученикам могли бы не выдать дипломы или ее уволили бы с работы. Также если бы она не устроила выпускников на преддипломную практику, то они не были бы допущены к защите диплома, и им не был бы выдан диплом. По своим обязанностям она должна была вызвать учеников в училище и сообщить администрации, что они не проходят практику, после чего предложить им другое место практики либо поставить вопрос об их исключении из училища. Ученики должны были работать по семь часов в день и их работа должна оплачиваться работодателем. Все документы составляла она, а подписи и печати на ведомостях поставил ОСОБА_2 как работодатель. Она заранее заполнила все четыре табеля за один раз, но сдавала документы в учебную часть ежемесячно по истечению отчётного месяца. В дальнейшем студенты были допущены к защите дипломных работ.

Из оглашенных и исследованных судом показаний подсудимой ОСОБА_1, которые она давала в качестве обвиняемой в ходе досудебного следствия и впоследствии подтвердила в суде, усматривается, что с ноября 2006 года по октябрь 2011 года она работала на должности мастера по производству в Николаевском профессиональном лицее строительства и сферы услуг. В июле 2011 года у нее выпускалась группа № 312 по профилю «Штукатур-облицовщик, плиточник». Чтобы получить диплом лицея, студентам необходимо пройти производственную практику на любом предприятии, связанном с указанной профессией. Она является ответственной за прохождение данной практики. Она обязана подыскать предприятие, которое оформит на практику, а потом и на работу ее учеников. Также ученики могут сделать это самостоятельно. Все ученики группы были устроены на различные предприятия города, кроме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым она сама подыскала место практики - а именно у частного предпринимателя ОСОБА_2, с которым она ранее была знакома наглядно. В феврале 2011 года она договорилась с ОСОБА_2, что ее ученики пройдут у него практику, о чем между ним и лицеем был заключен типовой договор. ОСОБА_2 подписал договор и поставил на нем свою печать. После этого она привела четырех указанных учеников к ОСОБА_2 на место работы, где он рассказал им об условиях труда и оплаты. После этого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к ней и сказали, что они отказываются проходить практику у ЧП ОСОБА_2, т.к. у него маленькая оплата и плохие условия труда. Тогда она предложила им самим найти себе место практики, иначе им не выдадут диплом, и ученики пообещали в ближайшее время это сделать. Проходить практику они должны были с марта по июнь 2011 года. В апреле ученики проходили практику в лицее, и она поняла, что указанные ученики вообще не проходят производственную практику. Т.к. она несла ответственность за прохождение практики, ей необходимо было что-то предпринять, иначе ее могли бы уволить с занимаемой должности. Тогда она попросила ОСОБА_2 подписать документы о прохождении учениками производственной практики, а именно -табеля о посещении занятий и уведомления к удостоверениям о направлении на работу, на что тот согласился. Она заполнила табеля о посещении занятий на имя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, указав в них, что они работали ежедневно семь часов в день, в период марта, апреля и июня 2011 года. В июне она пришла к ОСОБА_2, и он заверил указанные табели своей подписью и печатью, хотя знал, что содержащаяся в них информация не соответствует действительности, т.к. ученики у него не работали ни одного дня. Уведомления о направлении на работу она также заполняла собственноручно в конце июня 2011 года, указав них дату -10 марта 2011 года, а ОСОБА_2 поставил в них свою подпись и печать. После чего она передала указанные уведомления на подпись руководству лицея в подтверждение того, что каждый из указанных учеников по окончании учебного заведения будет обеспечен рабочим местом, хотя это также не соответствовало действительности. Все эти действия она сделала для того, чтобы не потерять работу, т.к. ее могли уволить за неисполнение обязанности в части устройства учеников на практику (л.д.164-165).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель, выполняет строительные работы. Подсудимую ОСОБА_1 знает наглядно как соседку. Она обратилась к нему в апреле 2011 года, попросила об устройстве на практику четырех студентов по строительным специальностям. Однако ребята на практику не приходили, он их ни разу не видел, не оговаривал ни с ними, ни с ОСОБА_1 оплату труда. Он подписывал пакет документов (табеля и какие-то бланки, возможно, и договор). Он предполагал, что это будет ознакомительная практика, оплачивать которую не надо. С уведомлениями он не ознакомился. ОСОБА_1 приходила к нему один раз с пакетом документом и второй раз, когда приносила какие-то документы на подпись и печать. С руководством лицея он не знаком, все вопросы с ним решала ОСОБА_1. Он сообщал ОСОБА_1, что студенты на практику не приходят, хотя они должны были находиться на практике с марта-апреля до июня.

Из оглашенных и исследованных судом показаний подсудимого ОСОБА_2, которые он давал в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия и впоследствии подтвердил в суде, усматривается, что ранее он был знаком с ОСОБА_1 наглядно, но отношений они не поддерживали. Он занимается производством изделий из бетона. В 2011 года к нему обратилась мастер Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг ОСОБА_7 с просьбой устроить ее четырех студентов на производственную практику на срок три месяца. Он согласился взять студентов на практику, и в начале марта 2011 года ОСОБА_7 привела к нему четырех парней -ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которым он рассказал условия работы и сумму оклада, которую они будут получать, после чего парни ушли, но к работе так и не приступили. Спустя некоторое время к нему на предприятие пришла ОСОБА_7, которая принесла пакет документов, а именно -табели посещения занятий и уведомления о направлении на работу, и просила их подписать и заверить своей печатью. Она сказала, что ее студенты не захотели проходить у него практику, но формально для ОСОБА_7 необходимо было заполнить эти документы. С какой целью это было необходимо ОСОБА_7, он не выяснял. В один из дней, точной даты он помнит, им были подписаны и поставлены печати в табелях о посещении занятий на имена ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4. В табелях содержалась информация о периоде практики с марта по июнь 2011 года, а также о том, что указанные лица посещали у него практику, хотя это не соответствовало действительности, т.к. ни одного дня ребята не работали. Указанные табели были заполнены ОСОБА_7, и в тот же день она предоставила ему четыре уведомления к удостоверениям о направлении на работу на имена тех же учеников. В уведомлениях было указано, что эти ученики были приняты им на работу на должности кто-то плиточник-облицовщик, кто-то штукатур, с окладом 900 грн. Указанные документы были заполнены ОСОБА_7, а он поставил в них свою подпись и оттиск печати, чем удостоверил их. Также, ОСОБА_7 предоставила ему для подписи договор с лицеем о том, что ученики будут проходить у него практику, в котором он поставил подпись и оттиск печати. Сколько всего он подписал таких документов, он не помнит. Все это он сделал, чтобы помочь ОСОБА_7 (л.д.154).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, а именно:

- копией свидетельства о государственной регистрации, согласно которой ОСОБА_2 зарегистрирован в качестве физического лица-предпринимателя с 14 августа 2008 года (л.д.63);

- приказом № 36-К от 18 ноября 2005 года о принятии ОСОБА_1 на работу с 21 ноября 2005 года мастером производственного обучения (л.д.102);

- должностной инструкцией мастера производственного обучения Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, согласно которой ОСОБА_1, среди прочего, была обязана организовывать направление учеников, слушателей групп-выпускников лицея на предприятия, в организации и другие учреждения на постоянную работу, принимать участие в контроле за их трудовым использованием, своевременно предоставлять плановую и учетно-отчетную документацию по производственному обучению, а также несла ответственность за невыполнение указанных обязанностей, за организацию и проведение преддипломной производственной практики учеников на конкретных рабочих местах, закрепленных за участками, цехами предприятий, организациями и наставниками (л.д.94-100);

- договором №№ 186, 187, 223, 227 от 17 февраля 2011 года между лицеем и ФЛП ОСОБА_2 о направлении-принятии на производственную практику четырех учеников -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на период с 17 февраля по 20 июня 2011 года (л.д.101);

- табелями посещения занятий за март, май, июнь 2011 года ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с оттиском печати ФЛП ОСОБА_2 (л.д.107-115);

- уведомлениями к удостоверениям о направлении на работу указанных учеников №№ 88, 89, 90, 91 от 10 марта 2011 года и принятии их на работу на должность облицовщика-плиточника с оттиском печати ФЛП ОСОБА_2 (л.д.103-106);

- приказом по лицею № 12-В-УДЗ от 30 июня 2011 года об отчислении указанных учеников как окончивших полный курс обучения и успешно сдавших государственные выпускные квалификационные экзамены по профессии «Штукатур, облицовщик-плиточник»с выдачей дипломов (л.д.116-118, 119-126).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3 и ч.4 УК Украины, и квалифицирует ее действия соответственно как подделку официального документа, который удостоверяется гражданином-предпринимателем и предоставляет права с целью использования его подделывающим лицом, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также как использование заведомо поддельного документа; а подсудимого ОСОБА_2 -в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, и квалифицирует его действия как подделку официального документа, который удостоверяется гражданином-предпринимателем и предоставляет права с целью использования его подделывающим лицом, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление средней тяжести, а ОСОБА_1 -еще и преступление небольшой тяжести; в то же время они ранее не судимы, имеют постоянное место работы, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы, а, назначая наказание ОСОБА_1, дополнительно применить правила ч.1 ст.70 УК Украины.

В то же время суд приходит к убеждению, что достигнуть цели исправления подсудимых и не допустить в дальнейшем совершения ими нового преступления возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить последних от отбывания наказания, установив испытание.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3, ч.4 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ст.358 ч.3 УК Украины -в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст.358 ч.4 УК Украины -в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год, и возложить на нее обязанность в соответствии с п.3 ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год, и возложить на него обязанность в соответствии с п.3 ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- должностную инструкцию № 17 мастера производственного обучения, приказ № 36-К от 18 ноября 2005 года о приеме ОСОБА_1 на работу, договор №№ 186, 187, 223, 227 о производственной практике учеников Николаевского профессионального лицея строительства и сферы услуг, уведомления к удостоверению о направлении на работу №№ 88, 89, 90, 91 от 10 марта 2011 года, табели посещения занятий учениками группы № 312 по специальности «Облицовщик-плиточник, штукатур»за март-апрель, май, июнь 2011 года, -хранить в материалах уголовного дела;

- печать физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 № НОМЕР_1, переданную ему под сохранную расписку, -оставить его в распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.И.Непша