Дело № 1-552/11 р.

Производство № 1/1414/102/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.03.2012 г. Корабельный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего -судьи Непши А.И.,

при секретаре -Пироженко А.О.,

с участием прокурора -Гончарова В.В.,

потерпевшего -ОСОБА_1,

защитника -адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, образование неполное среднее, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

- 16 января 2002 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.187 ч.2, ст.ст.69, 75, 76 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием сроком на 2 года;

- 19 декабря 2002 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.187 ч.2, ст.71 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно досрочно 22 октября 2005 года на 3 года 5 месяцев 12 дней на основании постановления Автозаводского районного суда г.Кременчуга Полтавской области от 14 октября 2005 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, повторно совершил корыстное преступление при таких обстоятельствах.

Так, 07 августа 2011 года ОСОБА_3 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 повторно тайно похитил принадлежащее его отцу ОСОБА_1 имущество, а именно:

- турбинку «Макита»стоимостью 500 грн.;

- ручную электрическую шлифовальную машинку стоимостью 150 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 650 грн.

Кроме этого, 08 августа 2011 года ОСОБА_3 также находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.

Около 10 час. 00 мин., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 повторно тайно похитил принадлежащее его отцу ОСОБА_1 имущество, а именно:

- самодельный сварочный аппарат стоимостью 500 грн.;

- велосипед «Турист»стоимостью 500 грн.;

- ручную электрическую шлифовальную машинку стоимостью 150 грн.;

- электрическую дрель стоимостью 150 грн.;

- перфоратор «Einholle»стоимостью 300 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1 600 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаявшись содеянном, и показал, что 07 августа 2011 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_2. С ним также проживают жена, его дети, родители. В этот день он похитил из дому электроинструмент (турбинку и шлифовальную машинку), которые принадлежат его отцу, и продал наглядно знакомым мужчинам (одному -турбинку за 150 грн., другому -шлифовальную машинку также за 150 грн.). Деньги потратил на спиртные напитки. У отца разрешения на продажу этого имущества не спрашивал, предполагая, что оно общее; кроме того отца в тот момент не было дома. 08 августа 2011 года подсудимый также находился дома, взял из сарая самодельный сварочный аппарат, ручную шлифовальную машинку, электрическую дрель, перфоратор и велосипед, которые продал за 300-350 грн. Деньги также истратил на спиртные напитки. Впоследствии в целях возмещения ущерба купил отцу другой перфоратор.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ОСОБА_1 в своих показаниях отметил, что весь похищенный инструмент приобретался непосредственно за его собственные средства. Он подрабатывает, используя указанный электроинструмент. Когда потерпевший увидел, что отсутствуют инструменты, он спросил у сына, где они, на что тот ответил, что отдал знакомым попользоваться. Когда потерпевший понял, что инструмент похищен, он 09 августа 2011 года обратился в милицию с заявлением. В ходе следствия он узнал, что сын всё забрал и продал. В дальнейшем потерпевшему вернули кабеля от сварочного аппарата, турбинку «Макита», велосипед «Турист». В качестве возмещения ущерба сын купил дрель-перфоратор за 250 грн, маленькую турбинку. На сегодняшний день ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, потерпевший просил не наказывать подсудимого строго, пояснив, что нашёл ему работу, и он исправится.

Из заявления потерпевшего ОСОБА_1 следует, что он просит принять меры к своему сыну ОСОБА_3, который 7-8 августа 2011 года похитил принадлежащий потерпевшему электроинструмент и велосипед на общую сумму 2 250 грн. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра от 12 августа 2011 года была осмотрена турбинка «Макита»(л.д.10).

Из заявлений подсудимого ОСОБА_3 следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что 7 и 8 августа 2011 года совершил хищение электроинструмента и велосипеда, принадлежащих его отцу ОСОБА_1 (л.д.13, 15).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и квалифицирует его действия как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья неудовлетворительное, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает, что достигнуть цели исправления подсудимого и не допустить в дальнейшем совершения им новых преступлений возможно, освободив последнего от отбывания наказания в порядке ст.75, 76 УК Украины и установив испытание на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.75 КК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного ему наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью три года, и возложить на него обязанности в соответствии с п.2, п.3, п.4 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу -турбинку «Макита», переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, -оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.И.Непша