Справа № 9-2959/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 октября 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Маринина А.В., Руденко В.В.

с участием прокурора: Лебеженко М.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Донецка, украинца, с высшим юридическим образованием, ранее не судимого, работающего сотрудником службы безопасности ООО «Эиицентр», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей- сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_12, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_13Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении следующих преступных действий.

Так, 19 апреля 2010 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, путём обмана и злоупотребления доверием, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_6, стоимость которой, согласно оценки Лисичанского КП «БТИ», составляет 27740 гривен.

17 мая 2010 года ОСОБА_5, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_7, стоимость которой, согласно оценке Лисичанского КП «БТИ», составляет 31383 гривен.

8 июля 2010 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, путём обмана и злоупотребления доверием, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_8, стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 104891 гривен.

14 сентября 2010 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, путём обмана и злоупотребления доверием завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_9, стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 21978 гривен.

8 ноября 2010 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, путём обмана и злоупотребления доверием, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, принадлежащей ОСОБА_3, стоимость которой согласно заключения эксперта составляет 52316 гривен.

21 июня 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащей Лисичанскому городскому совету, стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 39614 гривен.

18 июля 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение

Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: город

Лисичанск, АДРЕСА_7, стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 39242 гривны.

21 июля 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_8, стоимость которой согласно заключении эксперта составляет 60534 гривен.

15 августа 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_9, стоимость которой согласно заключения эксперта составляет 48068 гривен.

17 августа 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_10, стоимость которой составляет 77703 гривны.

23 августа 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_11, стоимость которой, согласно заключения эксперта составляет 63806 гривен.

1 сентября 2011 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_10, путём обмана и злоупотребления доверием, используя поддельное решение Северодонецкого городского суда, завладели домостроением, расположенным по адресу: АДРЕСА_15, принадлежащим ПАО «Редкие газы», стоимость которого, согласно заключения эксперта составляет 18775 гривен.

Таким образом, умышленными действиями ОСОБА_2. причинен ущерб на общую сумму 554 667 гривен.

20 сентября 2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 УК Украины.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 сентября 2012 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую полностью апелляцию обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 21 сентября 2012 года, в нарушение требований ст.ст. 148, 165- 1 ч.2 УПК Украины, не указал оснований для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 и имеющаяся у него возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не достаточно учел второстепенную роль ОСОБА_2 в совершенном преступлении, что он сам добровольно прибыл к следователю Буниной И.В. для проведения следственных действий, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, мать- пенсионерку ОСОБА_14, недавно похоронил отца, согласно врачебного свидетельства о смерти № 32 от ІНФОРМАЦІЯ_9- ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_8, который умер ІНФОРМАЦІЯ_10С учетом приведенных мотивов коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 подлежит изменению, а обвиняемому ОСОБА_2 при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно, удовлетворив апелляцию обвиняемого ОСОБА_2, так как доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2 о том, что судьей Ленинского районного суда города Луганска при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 изменить.

Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_2 из- под стражи немедленно, удовлетворив апелляцию обвиняемого ОСОБА_2.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.