АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Полтавцевої Г.А., Верховець Т.М.

прокурора Карпука Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року, скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 03 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України - залишена без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції в повній мірі надав правову оцінку поясненням ОСОБА_3 та інших працівників ТЦ «Метрополіс», чим по суті не розглянув зазначену скаргу і виніс незаконне рішення. Крім того апелянт зазначає, що місцевим судом не витребувані матеріали відео спостереження для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції, на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши справу та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 серпня 2009 року ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, вважаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною та необґрунтованою.

Розглянувши скаргу у відповідності до положень ст. 236-2 КПК України, суд першої інстанції дослідив матеріали перевірки, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухав пояснення скаржника, думку прокурора, і прийшов до висновку, що перевірка по зазначеному факту була проведена всебічно, повно та об'єктивно, а висновки про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими. За таких обставин суд прийшов до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.99 КПК України.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. Розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, задовольняє скаргу, скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, обґрунтовано дійшов до висновку, що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена всебічно, повно та об'єктивно, з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та при винесенні оскаржуваної постанови, виконані вимоги ст. 99 КПК України, а тому висновки про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України є обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про неповноту та однобічність проведеної перевірки є необґрунтованими, оскільки перевірка проведена з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, підстав для порушення кримінальної справи не встановлено.

Що стосується доводів апеляції про те, що судом не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_3 та інших працівників ТЦ «Метрополіс», то ці доводи необґрунтовані, оскільки дати оцінку зазначеним поясненням, як доказам по справі, може лише суд при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи судом в повному обсязі були вивчені матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні справи, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-2 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дотримано вимог ст. 99 КПК України, тому постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 03 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

Ковальська В.В. Верховець Т.М. Полтавцева Г.А.