АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Васильєвої М.А., Дмитренко Г.М.

за участю прокурора Отроша В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 26 грудня 2011 року, якою було закрито кримінальну справу № 50-5753, щодо вчинення посадовими особами ВГО «Федерація парашутного спорту України» шахрайства, а саме заволодіння коштами спортсменів шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КК України залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та направити кримінальну справу прокурору Шевченківського району м. Києва для відновлення досудового слідства, вказавши на необхідність допитати його та розв'язати клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим.

При цьому, скаржник вказує, що постанова суду є такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки суд не врахував те, що постанова про закриття кримінальної справи № 50-5753 була винесена передчасно, через те, що слідчий не допитав ОСОБА_1, не дав оцінку інформації, щодо злочинної діяльності службових осіб ФПСУ, яку він має, не дослідив наявні в скаржника документи, які свідчать про розкрадання службовими особами ФПСУ коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, заволодіння коштами спортсменів-парашутистів шляхом зловживання довірою та обманом, виготовлення підроблених документів, не розв'язав клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим по справі та не вирішив питання про допущення його до участі в справі в якості представника потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а постанову суду треба скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи, порушеної 27 лютого 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення посадовими особами Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України» шахрайства, убачається, що 26 грудня 2011 року вказана кримінальна справа була закрита постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

2 березня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову про закриття кримінальної справи.

У скарзі на постанову про закриття кримінальної справи ОСОБА_1 вказав, що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а також вважає, що постановою про закриття кримінальної справи були порушені його права, оскільки він також є потерпілим у кримінальній справі, але слідчий не вирішив клопотання скаржника про визнання його потерпілим, не допитав про обставини справи, не дослідив наявні у скаржника документи щодо розкрадання посадовими особами ФПСУ коштів державного бюджету, не дав оцінки інформації про злочинну діяльність службових осіб ФПСУ, яку має скаржник, та не допустив його до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_3

Окрім того, ОСОБА_1 у скарзі на постанову про закриття кримінальної справи виклав конкретні обставини справи, які, на його думку, унеможливлювали закриття кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, суд першої інстанції, як убачається з постанови суду, не перевірив доводи скаржника, викладені у скарзі на постанову про закриття кримінальної справи, та не виклав у своїй постанові висновків щодо обставин, наведених скаржником.

Висновок суду, викладений у постанові суду, про те, що кримінальна справа була закрита законно і обґрунтовано не вмотивований судом з посиланням на конкретні обставини справи.

Постанова суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи містить констатацію фактів, викладених у постанові слідчого про закриття кримінальної справи, посилання на норми закону та невмотивовані висновки про те, що дії слідчого відповідають вимогам закону і ґрунтуються на матеріалах справи, при цьому не вказано на яких.

Також у постанові суд послався на те, що органи досудового слідства виконали вимоги ст. 213 КПК України, але при цьому суд не звернув уваги на обставини, викладені у постанові про закриття кримінальної справи та підстави для закриття кримінальної справи.

Так, у постанові про закриття кримінальної справи слідчий посилається на те, що в діях посадових осіб Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України» під час проведення змагань в період з 10 по 13 вересня 2009 року відсутня суб'єктивна та об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і в той же час, слідчий враховує, що факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України» під час проведення відповідних змагань в місті Харкові в період з 16 по 19 вересня 2010 року не знайшов свого підтвердження (а.с.42).

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінальної справи слідчий зазначив, що в ході досудового слідства було встановлено, що посадові особи Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України» обманним шляхом заволоділи грошовими коштами спортсменів, що були сплачені за участь у офіційних змаганнях, проведених в період з 10 по 13 вересня 2009 року на базі Кіровоградського АСК ТСО України, аеродром «Федорівка» (а.с.38).

Закриваючи кримінальну справу, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину в діях посадових осіб Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України» та посадових осіб Кіровоградської АСК ТСО України, слідчий послався на ст. 213 КПК України без зазначення відповідної частини.

За таких обставин суду належало з'ясувати підстави до закриття кримінальної справи для вирішення питання щодо виконання органами досудового слідства вимог ст. 213 КПК України, чого суд не зробив.

Таким чином, постанова суду за результатами скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи була прийнята в порушення вимог ст. 236-6 КПК України, тому підлягає до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Доводи апеляції ОСОБА_1 щодо підстав для скасування постанови про закриття кримінальної справи та повернення справи прокурору для відновлення досудового слідства підлягають перевірці при новому судовому розгляді справи в суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 26 грудня 2011 року, якою було закрито кримінальну справу № 50-5753, щодо вчинення посадовими особами ВГО «Федерація парашутного спорту України» шахрайства, а саме заволодіння коштами спортсменів шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в іншому складі суду.

Судді:

Васильєва М.А. Дмитренко Г.А. Ковальська В.В.