Справа № 10-131 2006 рік.

Категорія: запобіжний захід.

Головуючий у першій інстанції: Шаманська Н. О.

Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі: Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Тімошевського В.П. Карпія В.М. за участю прокурора: Данчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2006 року, якою

ОСОБА_2, уродженцю м. Одеси, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як видно з подання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Мотивуючи необхідність обрання такої міри запобіжного заходу, слідчий послався на необхідність запобігти продовженню обвинуваченим злочинної діяльності та забезпечення виконання процесуальних дій.

Задовольняючи подання, суд послався в постанові на те, що з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів та для забезпечення виконання процесуальних дій слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Посилається на те, що ОСОБА_2 раніше не засуджувався, має постійне місце проживання, щиро кається, на час вчинення злочинів був неповнолітнім.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необгрунтованність апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачений, як це видно з протоколу судового засідання, визнавав факт ухилення від слідства.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції захисник, суд прийшов до вірного висновку про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому судом належним чином виконані вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому підстав до зміни або скасування судового рішення не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2006 року, у відношенні ОСОБА_2, залишити без зміни.