АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Ковальської В.В.
суддів Верховець Т.М.,Полтавцевої Г.А.
за участю прокурора Отроша В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Марущенка Є.Г. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування ;-
в с т а н о в и л а :
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1) вироком Радянського районного суду м. Києва від 7 квітня 1998 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), на 3 роки позбавлення волі;
2) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 12 червня 2007 року;
4) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2010 року за ч ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернута прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування мотивів неповноти досудового слідства.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин:
20 березня 2010 року, приблизно, о 15 годині 45 хвилин, в приміщенні ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вулиці Баумана, 4, в м. Києві, працівниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які володіли задокументованою оперативною інформацією про зайняття ОСОБА_1 незаконним обігом наркотичних засобів з метою збуту, та їх збутом, відповідно до постанови про оперативну закупку наркотичних засобів, від 01.03.2010 року, винесеною начальником ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, затвердженою начальником ГУ МВС України в м. Києві та погоджену із прокурором м. Києва, було надано ОСОБА_2, який погодився на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн, грошові кошти в сумі 150 гривень, після цього, ОСОБА_2, діючи відповідно ст. 5 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", від 15.02.1995 року, домовився з ОСОБА_1 про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - героїн.
ОСОБА_1, маючи намір покращити своє матеріальне становище, шляхом незаконної реалізації наркотичного засобу, роблячи різницю в ціні її придбання та збуту, незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством день та час, у невстановленої слідством особи з подальшою метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн.
Так 20 березня 2010 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір незаконно збагатитись шляхом незаконного при дбання та збуту наркотичного засобу домовився з ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, про зустріч в під'їзді будинку АДРЕСА_1. Цього ж дня, 20 березня 2010 року, приблизно, о 16 годині 15 хвилин, в домовленому місці, ОСОБА_2, зустрівся з ОСОБА_1, та і дав останньому гроші в сумі 150 гривень, які отримав для проведення заходів протидії незаконному обігу наркотичних засобів, та зловживання ними.
ОСОБА_1, маючи при собі заздалегідь приготовлений для подальшого незаконного продажу особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, передав ОСОБА_2, пластмасовий медичний шприц одноразового використання міст. 2 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, тим самим незаконно, повторно збув вказаний наркотичний засіб, який 20 березня 2010 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні службового кабінету №8 ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вулиці Баумана, 4, в м. Києві, був вилучений працівниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку наркотичного засобу.
Згідно висновку експерта №542х від 14 квітня 2010 року, вилучена у ОСОБА_2, та подана на дослідження прозора рідина масою 0.60 г (об.1) містить особливо небезпечний наркотичний засіб героїн. Маса героїну в наданій на дослідження рідині становить 0,0084 г (об.1) Згідно висновку спеціаліста №919х від 23 березня 2010 року; «Маса героїну в наданій на дослідження рідині становить 0,014 г (об.1).
Крім того, 22 березня 2010 року, приблизно 17 годині 00 хвилин, в приміщенні ТЗМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вулиці Баумана, 4, в м. Києві, працівниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, які володіли задокументованою оперативною інформацією про зайняття ОСОБА_1, незаконним обігом наркотичних засобів з метою збуту, та їх збутом, відповідно до постанови про оперативну закупку наркотичних засобів, від 04.03.2010 року, винесеною начальником ВБНОН Шевченківського РУ м. Києва, затвердженою начальником ГУ МВС України в м. Києві та погоджену із прокурором м. Києва, було надано ОСОБА_2. який погодився на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, грошові кошти в сумі 140 гривень. Після цього, ОСОБА_2, діючи відповідно ст. 5 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними ", від 15.02.1995 року, домовився з ОСОБА_1, про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований.
ОСОБА_1, маючи намір покращити своє матеріальне становище, шляхом незаконної реалізації наркотичного засобу, роблячи різни цю в ціні її придбання та збуту, незаконно, повторно придбав у невстановлений слідством день та час, у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Так 22 березня 2010 року, приблизно с 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір незаконно, повторно збагатитись шляхом незаконного придбання та збуту наркотичного засобу домовився з ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, про зустріч на сходинковій площадці біля АДРЕСА_1.
Цього ж дня, 22 березня 2010 року, приблизно, о 17 годині 25 хвилин, в домовленому місці, ОСОБА_7., зустрівся з ОСОБА_1, та надав останньому гроші в сумі 140 гривень, які отримав для проведення заходів протидії незаконному обігу наркотичних засобів, та зловживання ниіу и ОСОБА_1. маючи при собі заздалегідь приготовлений для подальшого незаконного, повторного продажу особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. передав ОСОБА_2, пластмасовий медичний шприц одноразового використання міст. 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, тим самим незаконно, повторно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який 22 березня 2010 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, в приміщенні службового кабінету №8 ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вулиці Баумана, 4, в м. Києві, був вилучений працівниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_1, який проводив оперативну закупку наркотичного засобу. В цей же день, приблизно о 18 годині 15 хвилин, по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 після незаконного повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований гр-ну. ОСОБА_2, був затриманий працівниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які під час проведення поверхневою огляду ОСОБА_1 виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені чорної шкіряної куртки, в яку він був одітий пластмасовий медичний шприц одноразового використання міст. 3 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Крім того в лівій задній кишені джинсів, в які був одітий ОСОБА_1, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 140 гривень, які останній отримав з незаконної реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований гр-ну. ОСОБА_2
Згідно висновку експерта №543х від 16 квітня 2010 року, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,90 г (об.1), яку ОСОБА_1 збув ОСОБА_2, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнюй 0,163 г (об.1). Згідно висновку спеціаліста №920х від 23 березня 2010 року: «Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині порівнює 0,223 г (об.1)».
Згідно висновку експерта №536х від 07 квітня 2010 року, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 2,11 г (об.І). виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,175 г (об.1). Згідно висновку спеціаліста №92Гх від 23 березня 2010 року: «Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,248 г (об.1)».
Таким чином, ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, ті самі дії вчинені повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
На постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2012 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування прокурор Марущенко Є.Г., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вказану постанову скасувати, а кримінальну справу направити до районного суду на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в постанові районного суду від 30 березня 2012 року не наведено обґрунтованих доводів неповноти слідства чи порушення вимог КПК України, які б не могли бути усунутими в судовому засіданні.
Апелянт вказує, що оперативними працівниками міліції та слідчими вживалися заходи щодо виконання вказівок, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2012 року, зокрема, для отримання роздруківки телефонних з'єднань за відомим номером телефону ОСОБА_1, однак, позитивного результату встановлено не було, у зв'язку з неможливістю отримання телефонного апарату та його реєстраційних даних.
Вказівка щодо даних про заведення оперативно-розшукової справи, проведення закупок наркотичних засобів, слідчих та оперативних заходів щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, була виконана в повному обсязі, а відповідні матеріали долучені до справи.
Суд, на думку прокурора, повинен був лише дати оцінку обставинам, але ухилився від вирішення справи по суті, формально, за надуманими підставами, направивши кримінальну справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2012 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України була направлена на додаткове досудове розслідування прокурору Шевченківського району м. Києва. При цьому в ухвалі апеляційної інстанції досить детально була виписана неповнота досудового слідства та дані вказівки щодо необхідності усунення такої неповноти (т.2, а.с.107-114).
Після проведення додаткового розслідування справа повторно була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва і при проведенні попереднього розгляду справи було встановлено, що вказівки щодо неповноти досудового слідства, викладені в ухвалі апеляційного суду, виконані не були.
Зокрема, суд встановив, що органи досудового слідства не виконали вказівку апеляційної інстанції про необхідність витребування в оператора зв'язку роздруківки з'єднань абонентів 20.03.2010 та 22.03.2010 за номерами мобільних телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дані щодо останнього, як НОМЕР_1, містяться в показаннях ОСОБА_2, задля усунення суперечностей та отримання даних про наявність таких дзвінків чи їх відсутність.
Як убачається з матеріалів справи, органами досудового слідства не вживалось жодних заходів по витребуванню даних щодо з'єднань зазначених абонентів та усунення суперечностей щодо телефонних з'єднань, а слідчий лише обмежився допитом свідка ОСОБА_3 - матері обвинуваченого про обставини можливого користування її сином телефоном, яким користувалась і свідок.
Також органи досудового слідства не виконали вказівок апеляційного суду про необхідність витребування повних відомостей щодо дати заведення оперативно-розшукової справи, проведення закупки наркотичних засобів в межах строку її ведення, дотримання при цьому положень ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» тощо.
Посилання в апеляції прокурора на те, що органи досудового слідства виконали згадані вказівки у повному обсязі спростовуються даними, на які посилається апелянт (т.2, а.с. 122-172), оскільки ці дані не містять, зокрема, відомостей щодо дати заведення оперативно-розшукової справи, проведення закупки наркотичних засобів в межах строку її ведення, дотримання при цьому положень ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та інших даних, про які згадується в ухвалі апеляційної інстанції від 13 січня 2012 року.
Окрім того, в апеляції прокурора на постанову суду про повернення справи на додаткове досудове розслідування, відсутні доводи щодо висновку, викладеному о постанові суду, про невиконання органами досудового слідства будь-яких дій щодо перевірки непричетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, як шляхом проведення слідчих дій, так і шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, а така вказівка апеляційної інстанції органами досудового слідства також не виконана.
Таким чином, при проведенні додаткового досудового розслідування справи по обвинуваченню ОСОБА_1, органи досудового слідства не виконали вказівки щодо неповноти досудового слідства, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2012 року, не провели необхідні слідчі дії у такому обсязі, який потрібен для встановлення істини у справі, тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув справу на додаткове досудове розслідування.
Доводи апеляції прокурора про те, що справа повернута на додаткове досудове розслідування за надуманими підставами є голослівними та спростовуються матеріалами справи, тому апеляція прокурора не може бути задоволена.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування залишити без змін, а апеляцію прокурора Марущенка Є.Г. - без задоволення.
Судді:
Ковальська В.В. Верховець Т.М. Полтавцева Г.А.