АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Кияшка О.А., Полтавцевої Г.А.

за участю прокурора Отроша В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Марича Є.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. 22 грудня 2010 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 9 днів постановою Березанського місцевого суду Київської області від 14 грудня 2010 року;

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2009 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На вирок суду засуджений та його захисник ОСОБА_1 в установлений законом строк на апеляційне оскарження подали апеляційні скарги.

15 березня 2012 року прокурор Марич Є.В., який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, також подав апеляційну скаргу на вирок суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року прокурору Маричу Є.В. було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

Прокурор Марич Є.В. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій просить постанову суду скасувати та поновити йому строк на внесення апеляції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2

При цьому апелянт посилається на те, що апеляцію на вирок суду він подав з пропущенням строку на апеляційне оскарження тому, що вказаний вирок до прокуратури району в передбачений законом строк не надійшов, тому прокурор по справі був позбавлений права ознайомитись з його змістом, внести зауваження та внести апеляцію на рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_2 прокурор Марич Є.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, назвав ненадходження до прокуратури району копії вироку.

Приймаючи рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 суд не визнав поважною названу прокурором причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що 7 грудня 2012 року, тобто в день проголошення вироку, прокурор Марич Є.В. був присутній в судовому засіданні, отже у суду не було підстав вважати, що прокурор у справі не знав про вирок суду та його оголошення.

Також суд вказав, що прокурор не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та після винесення вироку у справі пройшло понад 4 місяці.

Висновок суду, викладений у постанові, про відсутність поважних причин, які б завадили прокурору подати апеляцію у встановлений ст. 349 КПК України строк, відповідає фактичним обставинам справи на ґрунтується на законі, тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування вказаної постанови немає.

Посилання в апеляції прокурора на те, що до прокуратури району не надійшла копія вироку і це було причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, по-перше, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження вироку суду починається з моменту проголошення вироку, а не вручення чи направлення копії вироку, а, по-друге, чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено направлення копії вироку прокурору, який брав участь у розгляді справи.

Таким чином, постанова суду про відмову прокурору Маричу Є.В. у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою, підстав для скасування чи зміни постанови немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію прокурора Марича Є.В. - без задоволення.

Судді:

Кияшко О.А. Ковальська В.В. Полтавцева Г.А.