АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а 755/06 Головуючий у 1-й інстанції: Крутій Ю.П.
Категорія: ст.ст. 263 ч.І, 307 ч.2, 309 ч.2
317 ч.2 КК України Доповідач: Войтовський С.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області
у складі: головуючого - Карпія В.М. суддів - Салтовської І.Б., Войтовського С.А. за участю прокурора- Багірової В.А. захисника - ОСОБА_2
12 жовтня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2006 року, яким
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець М.Миколаєва, українець, громадянин України, не судимий,
- засуджений за ч.І ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, за ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння злочинів при слідуючих обставинах.
24.01.2006 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 з метою незаконного збуту наркотичних засобів, знаходячись в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" на розі вулиць 7-а Лінія і Херсонське шосе в М.Миколаєві у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований об'ємом не менше 1,0 мл, який переніс по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту.
В цей же день приблизно о 15 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля свого будинку за вищевказаною адресою незаконно збув ОСОБА_3 опій ацетильований об'ємом 1.0 мл (вага сухої речовини 0,021 гр.), отримавши за це 20 грн.
25.01.2006 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 з метою незаконного збуту наркотичних засобів, знаходячись в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" на розі вулиць 7-а Лінія і Херсонське шосе в М.Миколаєві у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом не менше 3,0 мл (точна кількість слідством не встановлена), який переніс по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту.
В цей же день приблизно о 10 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за вищевказаною адресою повторно незаконно збув ОСОБА_4 опій ацетильований об'ємом 1.0 мл (вага сухої речовини 0,03 гр.), отримавши за це 20 грн. О 14 год ., знаходячись там же ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_5 опій ацетильований об'ємом 2,0 мл, отримавши 40 грн. Після цього о 14 год 05 хв. ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_5 надав йому приміщення свого будинку для незаконного вживання придбаного наркотичного засобу, де останній шляхом ін'єкції вжив приблизно 2,0 мл ацетильованого опію.
4.02.2006 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1 з метою незаконного збуту наркотичних засобів, знаходячись в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" на розі вулиць 7-а Лінія і Херсонське шосе в М.Миколаєві у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом не менше 14,4 мл (точна кількість слідством не встановлена), який переніс по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту.
В цей же день приблизно о 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за вищевказаною адресою повторно незаконно збув ОСОБА_6 опій ацетильований об'ємом 5,2 мл (вага сухої речовини 0,248 гр.), отримавши за це 100 грн.
8.02.2006 року приблизно об 11 год. ОСОБА_1 знаходячись на розі вулиць 6-а Повздовжня і 9-а Лінія в М.Миколаєві у невстановленої слідством особи без мети збуту незаконно придбав (отримав в дар) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 20,8 гр., який переніс по місцю свого проживання в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для особистого вживання. '
В цей же день приблизно о 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку повторно незаконно збув ОСОБА_7 опій ацетильований об'ємом 1.0 мл (вага сухої речовини 0,037 гр.), отримавши за це 20 грн. Після цього о 14 год.05 хв. ОСОБА_1, знаходячись там же, незаконно збув (дав в борг) ОСОБА_8 опій ацетильований об'ємом 1.0 мл. О 14 год. 10 хв. він на прохання ОСОБА_8 надав йому приміщення свого будинку для незаконного вживання придбаного наркотичного засобу, де останній шляхом ін'єкції вжив приблизно 1,0 мл ацетильованого опію.
Крім того, 3.01.2006 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1, знаходячись на розі вулиць Херсонське шосе і Космонавтів в М.Миколаєві, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав- знайшов набої в кількості 32 шт., які є боєприпасами і, зберігаючи при собі, переніс їх до себе додому в будинок АДРЕСА_1 в М.Миколаєві, де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
8.02.2006 року приблизно о 14 год.20 хв. працівниками міліції в помешканні ОСОБА_1 були знайдені і вилучені 32 шт. набоїв, особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс вагою 20,8 гр., який він придбав і зберігав для особистого вживання, а також 7,2 мл. ацетильвоного опію, який він придбав і зберігав з метою збуту.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, оскільки він збутом наркотичних засобів не займався, а бойові припаси йому не належать. Вважає, що за вчинення вказаних злочинів його засуджено незаконно, а тому просить вирок скасувати і справу закрити.
В доповненнях до апеляції засуджений посилається на те, що був затриманий 06.02.2006 року, а не 08.02.2006 року; на застосування в ході досудового слідства працівниками міліції недозволених методів ведення слідства, в результаті чого він обмовив себе в скоєні злочинів; а також на порушення норм КПК, яке виразилось в тому, що його не ознайомили з матеріалами кримінальної справи і протоколом судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора Багірової В.А., яка вважала, що вирок суду слідує залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні злочинів, за які він засуджений, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку, яким дано аналіз.
Доводи, наведені в апеляції засудженого, являються безпідставними.
Так, з показань засудженого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, які були перевірені в судовому засіданні, вбачається, що в січні та лютому 2006 року він неодноразово купував з метою збуту ацетильований опій у свого знайомого на ім'я ОСОБА_9, який потім продавав наркоманам- ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_6; ОСОБА_8 подарував частину придбаного за його ж проханням опію; надавав приміщення свого будинку для вживання наркотиків ОСОБА_5 і ОСОБА_8. Також ОСОБА_1 не заперечував, що для особистого вживання придбав у знайомого хлопця канабіс і зберігав його в своєму будинку. Підтвердив він і те, що 3.01.2006 року на розі вулиць Херсонське шосе і Космонавті знайшов набої, які переніс до себе додому і зберігав для виготовлення сувенірів. З даних показань також слідує, що в ході проведення обшуку в його будинку працівниками міліції були знайдені і вилучені опій ацетильований, який знаходився в шприцах і зберігався для збуту, в пакунку- конопля, а в кімнаті- набої. Вказані обставини ОСОБА_1 підтверджував і в ході проведення очних ставок з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с. 68,72,76-78, 93,100,114,127-128).
Дані показання засудженого на досудовому слідстві повністю узгоджуються і з іншими доказами дослідженими судом, а саме: показаннями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, які підтвердили, що купували у ОСОБА_1 наркотичні засоби, а ОСОБА_5та ОСОБА_8 який отримав від засудженого опій в дар) також пояснили, що з дозволу ОСОБА_1 вживали опій у останнього вдома; показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які вказали, що в їх присутності працівниками міліції проводились оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1; актами огляду покупців; даними протоколів оперативної закупки, з яких вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 в присутності понятих видали працівникам міліції опій придбаний у ОСОБА_1 та гроші, на які вони купували цей наркотичний засіб; даними протоколу обшуку від 08.02.2006 року, з якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих були вилучені набої в кількості 32 штук, речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, шприци з залишками рідини, в тому числі, об'ємом 2,2 мл і 5,0 мл, заповнені рідиною темного кольору, дві купюри по 10 грн., які як і пальці ОСОБА_1 при застосуванні спеціальної лампи висвітлювались характерним світлом; показаннями свідка ОСОБА_14, яка підтвердила, що 08.02.2006 року після проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 в ході обшуку були знайдені і вилучені шприци з опієм, конопля, гроші і набої; висновками експертиз, згідно яким вилучена у свідків і вдома у ОСОБА_1 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; а вилучені набої - бойовими припасами придатними до стрільби.
Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він сам не заперечував, що на прохання ОСОБА_8 придбав у знайомого хлопця приблизно 3,0 мл опію, а після цього частину віддав ОСОБА_8, який з його дозволу вжив опій у нього в помешканні. Залишок опію об'ємом 2,5 мл був вилучений у нього при проведенні обшуку.
Таким чином, ствердження засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що збутом наркотичних засобів він взагалі не займався, а коноплю, опій, гроші і набої йому підкинули працівники міліції являються надуманими і спростовуються наведеними у вироку доказами.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що він був затриманий 06.02.2006 року, а не 08.02.2006 року також спростовуються рапортом о/у ВБНОН Ленінського РО НГУ ОСОБА_15 про проведення оперативної закупки наркотичних засобів і їх вилучення, даними протоколу оперативної закупки з участю ОСОБА_7, протоколами обшуку помешкання ОСОБА_1 та його затримання, які всі датовані 08.02.2006 року (а.с. 24, 27, 52, 63, 64). При цьому ОСОБА_1 з затриманням погоджувався і будь-яких зауважень не мав.
В ході судового розгляду справи перевірялись ствердження ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства працівниками Ленінського РО НГУ. Згідно постанови ст.помічника прокурора Ленінського району м.Миколаєва від 01.06.2006 року в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції за ознаками ст.ст. 364,365, 371-372 КК України відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував.
Доводи засудженого про те, що він не був ознайомлений з матеріалами справи і з протоколом судового засідання спростовуються його власноручною заявою від 26.07.2006 року, де він вказав, що з матеріалами справи і протоколом судового засідання ознайомлений в повному обсязі. Зауважень на протокол судового засідання ОСОБА_1 також не подавав.
Таким чином, перевіривши зібрані докази в їх сукупності, суд вірно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.317 КК України.
Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених злочинів, частина з яких (ст. 307 ч.2, ст.317 ч.2 КК України) відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких, кількості злочинних епізодів, даних про його особу і стану здоров'я. За сукупністю злочинів покарання ОСОБА_1 призначено майже в мінімальних межах санкції ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України.
На підставі наведеного, підстав для скасування вироку, як то просить засуджений, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду М.Миколаєва від 17 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.