копія

Провадження № 11/2290/130/2012

Справа № 11-130/2012 Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

суддів - Бондар В.В., Курдзіля В.Й.

з участю прокурора Гаврилюк І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2011року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 20 січня 2003 року Камянець -Подільським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч ..4 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 26 травня 2003 року Камянець -Подільським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст.. 70 КК України, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнено з місць позбавлення волі 20 січня 2006 року.

засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній -тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті 1832, 72 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1720,17 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УВМС України в Хмельницькій області 112, 56 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Доля речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_2 26 червня 2011 року близько 15 год. 30 - 50 хвилин в м. Кам'янець -Подільському по вул. Князів Коріатовичів, біля кафе «Світанок»умисно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_4 за 200 грн. в одноразовому медичному шприці особливо -небезпечний наркотичній засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,085 г.

24 серпня 2011 року о 12 годині 25-45 хвилин в м. Кам'янець -Подільському, по вул. Соборній, 12, біля магазину «Центральний», умисно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 за 100 грн. в одно разовому медичному шприці особливо -небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,085 г.

В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Зазначає, що судом при призначені покарання не враховано його щире каяття, сприяння слідству, позитивні характеристики, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої матері -пенсіонерки, а також те що він сам хворіє на гіпертонію.

Крім того, в доповненні до апеляції наголошує, що працівники міліції відносно нього застосовували фізичне та психологічне насильство, справа була сфабрикована, обвинувачення надуманим.

В запереченні на апеляцію, прокурор просить, вирок суду залишити без зміни, апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення. Стверджує, що при призначенні покарання судом повністю враховано тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та всі пом'якшуючі обставини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника-адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції засудженого, прокурора, який проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, судом враховано визнання засудженим своєї вини та його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та матері похилого віку.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який характеризується позитивно, однак раніше судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Покарання у виді позбавлення волі призначено судом в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та при цьому взято до уваги також і ті пом»якшуючі обставини, що наведені засудженим у своїй апеляції, а тому на думку колегії суддів, немає підстав для пом'якшення призначеного судом покарання.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Доказів щодо чинення на засудженого фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції чи фактів фальсифікації доказів під час розгляду справи не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію -без задоволення.

Судді / підписи:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Кобрін І.Г.