Справа №221/4009/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір №014/035-43/50071 відповідно до умов якого, ОСОБА_2, отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 72 420 грн. По 02 квітня 2014 року із сплатою 18,5% річних.

Відповідно до п 1.4. кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання відкрити ОСОБА_2 позичковий рахунок НОМЕР_2 та надати ОСОБА_2 кредитні кошти, за умови надання ОСОБА_2 відповідного забезпечення.

На виконання умов договору Банк надав відповідачу 71 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 03.04.2007 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора:

- щомісячне часткове погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту;

- щомісячно, до 15(п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту до 02.04.2014 року, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок НОМЕР_3 в ВОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль».

Однак в порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так станом на 10.09.2008 року відповідач не здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 11 478 грн. 85 коп. та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами в сумі 6 297 грн. 04 коп.

03.04.2007 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є майновими поручителями ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору ОСОБА_2 передав у іпотеку майно, а саме: цілу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

30.11.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50071 від 03.04.2007 року в розмірі 85 675 грн.36 коп.

Разом з тим, кредитний договір розірвано не було, тому за період з 30.11.2008 року по 07.07.2012 року утворилась нова заборгованість за вказаним кредитним договором, яку відповідачами погашено не було, та яка становить 218 697 грн.90 коп. в тому числі:

- 47 758 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 170 939 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами;

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів, також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 2 186 грн.97 коп. Окрім того, позивач просить стягнути вказані кошти за рахунок нерозподілених коштів від реалізації заставного майна, згідно договору іпотеки від 03.04.2007 року та у відповідності до протоколу №02-0019/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 21.06.2012 року.

До початку судового розгляду, позивачем змінено позовні вимоги в бік зменшення, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь:

- 47 758 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;

- 43 708 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами;

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 03.04.2007 року р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/035-43/50071 (а.с.5-10).

Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ»Райфайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в розмірі 70 104 грн. 37 коп., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 6297 грн.04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 8395 грн. 98 коп., 847 грн. 97 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.18).

Разом з тим, відповідно до п.6.2 договору іпотеки, право іпотеки і відповідно сам договір, припиняє чинність у разі реалізації предмету іпотеки. Тому, після реалізації предмету іпотеки, а саме цілої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала іпотекодавцям на підставі свідоцтва на право власності на житло від 19 листопада 1998 року, позивач фактично втратив право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки та кошти, отримані від її реалізації. Окрім того, в зв'язку з припиненням дії договору іпотеки, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратили статус майнових поручителів за договором іпотеки та кредитним договором відповідно. Тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за рахунок нерозподілених коштів від реалізації заставного майна, згідно договору іпотеки від 03.04.2007 року та у відповідності до протоколу №02-0019/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 21.06.2012 року, слід відмовити.

Стаття 17 ЗУ «Про іпотеку»містить перелік підстав для припинення договору іпотеки, а саме: припинення основного зобов»язання або закінчення строку іпотечного договору; реалізація предмету іпотеки, відповідно до закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом…

Відповідно до п. 23 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»зазначено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів слід виходити з того, що відповідно до ст.11 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 1,11 ЗУ «Про іпотеку»майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до вимог ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а отже є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (ст.ст. 553 -559 ЦК України), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотеко держателем за виконання боржником основного зобов»язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в період часу з моменту винесення рішення Староміським районним судом м. Вінниці від 30.10.2008 року, яким з ОСОБА_2 присуджено стягнути на користь позивача грошові кошти в сумі 85 675 грн.36 коп. по момент повторного звернення з вказаним позовом до суду за відповідачем ОСОБА_2 утворилась заборгованість в сумі 91 467 грн. 64 коп.

Право позивача порушено, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій. Підстав для звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій судом не встановлено.

Таким чином, із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору на загальну суму 91 467 грн. 64 коп. в тому числі:

- 47 758 грн.69 коп. заборгованість по відсоткам;

- 43 708 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору, пропорційно до задоволених судом позовних вимог в розмірі 914 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 551, 610, 611, 623-625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райфайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, МФО 302247, код ЄДРОПОУ 20097421, розрахунковий рахунок 3619711, заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/50071 від 03.04.2007 року в розмірі 91 467 (дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 64 коп. в тому числі:

- 47 758 (сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам;

- 43 708 (сорок три тисячі сімсот вісім)грн. 95 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райфайзен банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції, МФО 302247, код ЄДРОПОУ 20097421, розрахунковий рахунок 3619711 судові витрати у розмірі -914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 67 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Староміського районного суду м. Вінниці протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк