АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-136/05 Головуючий у 1 -й інстанції:Вжещ СІ.
Категорія: ст.ст.187 ч.З,
188 ч. 1 КК України Доповідач: Войтовський С А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого- Ржепецького О.П.
суддів- Чернявського А.С., Войтовського С.А.,
з участю прокурора- Земляного В.М.
28 вересня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні і М.Миколаєві матеріали за апеляцією законного представника ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 вересні 2006 року, якою відносно
ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, прож. за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченогс за ч.З ст.187, ч.І ст.188 КК України,
- змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.
Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.08.2006 року та 08.08.2006 року вчинив крадіжки шляхом демонтаж) кабельної лінії електричної мережі в с.Миколаївка Казанківського район) Миколаївської області, а 17.09.2006 року за попередньою змовою з неповнолітні ОСОБА_3 в с.Миколаївка Казанківського району вчинив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого.
Постановами слідчого СВ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській облает від 10.08.2006 року за фактом викрадення шляхом демонтажу кабельних лінії зв'язку порушено дві кримінальних справи за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.188 КК України.
19.09.2006 року кримінальні справи об'єднані в одне провадження.
Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі 14.08.200t року відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки пре невиїзд.
23.08.2006 року ОСОБА_2 в присутності захисника пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.188 КК України.
17.09.2006 року за фактом нападу з метою заволодіння чужим майно\ поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазналг нападу порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.: ст.187КК України.
17.09.2006 року ОСОБА_2 в присутності захисника пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.187 КК України. В цей же день о 17 год.30 хв. він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
19.09.2006 року слідчим внесено подання про зміну запобіжного заходу : підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчинив раніше злочини, перебуваючи на волі не став на шлях виправлення продовжив злочинну діяльність у співучасті з неповнолітнім, може ухилитись вц слідства та суду і перешкоджати встановленню істини у спраді шляхом впливу т осіб, що були присутні під час вчинення злочинних дій.
Постановою суду від 19.09.2006 року подання слідчого задоволено. Суддя і постанові послалась на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкогс злочину, знаходячись на підписці про невиїзд вчинив новий злочин, може продовжити злочинну діяльність і ухилитися від слідства та суду, перебуває m обліку в службі у справах неповнолітніх при Казанківській районній державнії адміністрації як неповнолітній з неблагонадійної сім'ї.
В апеляції законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 проситі постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що обраний запобіжний захід є занадтс суворим. Син вчинив злочини, оскільки вони проживали сім'єю в різних селах послабили за ним контроль.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Земляного В.М., який просиі залишити постанову суду без зміни, вивчивши надані матеріали та матеріалі кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, ще апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою та зі наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальню рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочини) діяльність.
За змістом ст.155 КІЖ України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні ряду злочинів, в тому числі віднесеногс до категорії тяжкого, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавленш волі. Хоча він є неповнолітнім, але перебуває на обліку в службі у справа неповнолітніх при Казанківській районній державній адміністрації яі неповнолітній з неблагонадійної сім'ї, характеризується посередньо, вчинив новий злочин, знаходячись на підписці про невиїзд, що свідчить про його небажанш стати на шлях виправлення.
Таким чином, при зміні запобіжного заходу місцевим судом обгрунтоване були враховані як ступінь суспільної небезпечності і тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_2 обвинувачується, так і обставини справи, кількісті злочинних епізодів, дані про особу ОСОБА_2 його сімейний стан та неповнолітній вік.
Враховуючи наведене, суд правильно дійшов висновку, що знаходячись нг свободі ОСОБА_2 може зникнути від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Обранш іншого запобіжного заходу йому недоцільно. Підстав для скасування постанов суду не має.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію законного представника ОСОБА_1 залишити бе: задоволення, а постанову Казанківського районного суду Миколаївської облает від 19 вересня 2006 року відносно ОСОБА_2 - безміни.