АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-722-06                              Головуючий у 1-й інстанції:Голубкін О.І..

Категорія: ст. ч. КК                         Доповідач: Царюк В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - Ржепецького О.П. . суддів : Гребенюк В.М., Царюка В.В. за участю прокурора Махнік Н.І.

26 вересня 2006 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві     розглянула  матеріали     про     звільнення        з-під     варти арештованого  ОСОБА_1 за апеляцією  прокурора  Махні Н.І. на постанову  Центрального районного     суду  м. Миколаєва      від 27.07.2006 року якою,-

ОСОБА_1, смт. Казанка Миколаївської обл.., гр.. Росії, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого 290 ч.2,283 ч. 1,337 ч.4 КК Росії,

звільнено з-під варти, яка була застосована до останнього у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності на території Росії та оголошенням його у міжнародний  розшук.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 був затриманий і взятий під варту 18.06.2006 року і до 27.07.2006 року, відповідно до вимог ст..62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним , сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року (Мінськ) утримувався під вартою, але документи про його подальшу  екстрадицію до Росії не   надійшли.

У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що , на думку прокурора, суд порушив вимоги ст.. 62 протоколу від 28.03.1997 року, яким передбачений термін тримання під вартою розшукуваних осіб іншою державою до 40 днів. Саме 28.07.2006 року з Росії надійшли матеріали про екстрадицію   ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, про те, що постанова суду першої інстанції про звільнення з - під варти ОСОБА_1 підлягає скасуванню  зі слідуючи підстав.

Відповідно до вимог п. 5 та п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8.10.2004 року № 16 " Про деякі питаня застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання ( арешту) осіб при вирішенні питання, пов'язаних з екстрадицією" розгляд судами подання про затримання ( тимчасовий арешт) за цією категорією справ провадиться за правилами ст.. 165-2 КПК України. Оскарження рішень про затримання (арешт) провадиться за правилами, встановленими ч.7,8 ст. 106 КПК України.

Відповідно до вимог цих норм скарга на постанову суду першої інстанції про затримання ( тимчасовий арешт) особи повинна розглядатись в апеляційному порядку апеляційним судом. Припинення затримання(арешту), таким чином, відповідно до вимог ст.. 165 КПК України повинно провадитись органом, який ініціював питання про затримання (арешт) особи.

На думку колегії, суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову цього ж суду порушив вимоги ст.. 370 КПК України, в частині підсудності  розгляду скарги.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю, оскільки звільнення арештованого з-під варти не позбавляє орган, який веде міжнародний розшук осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності іншими державами, при надходженні матеріалів про екстрадицію цих осіб звернутись до суду з повторним проханням про затримання або арешт цих осіб. Повернення ж справи на новий судовий розгляд не можливе, оскільки сплинули строки , за якими ОСОБА_1 міг утримуватись під арештом без наявності документів про його екстрадицію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2006 року про   звільнення   ОСОБА_1 з-під варти , пов'язаного з питаннями екстрадиції -  скасувати, а провадження по справі закрити.