16 жовтня 2006 року

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Івано-Франківськ

Колегія  суддів  судової палати  з кримінальних  справ  Апеляційного  суду Івано-Франківської області в складі:

з участю:

головуючої-судді суддів прокурора захисника

Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В., Томенчука Б.М., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

розглянувши 16 жовтня 2006 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рожнятівського районного суду від 05 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою щодо                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Рожнятівського району, учня 11 класу Перегінської НОМЕР_1, несудимоого, громадянина України, відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 289 ч.2 КК України - в тому, що 21 серпня 2005 року та 23 квітня 2006 року вчинив крадіжку майна з проникненням в житлові будинки потерпілих ОСОБА_2та ОСОБА_3, звідки викрав гроші відповідно: 5950 грн. та 10000 грн.

Крім цього, 27 серпня 2006 року незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-21010, який належить ОСОБА_4 і, заїхавши біля новобудов смт. Перегінське в яму з болотом, залишив автомобіль.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що судом не враховано те, що ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких корисливих злочинів, а знаходячись на підписці може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних рішень. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150,151,434 КПК України.

Справа № 10-79/2006р.

Головуючий у І інстанції Витвицький В.В. Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, має постійне місце проживання (на даний час проживає з тяжко хворими мамою та бабою), навчається в 11 класі, позитивно характеризується, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував завдані збитки. Крім того, органами досудового слідства не наведено виняткових обставин для взяття неповнолітнього обвинуваченого під варту та не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з'являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.

За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 05 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.

Судді:                                                                                                  Н.М. Кривобокова

Н.В. Ткачук Б.М. Томенчук