АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року                                                                          м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Щолокової О.В. Суддів:  Морозовського В.І., Міхасішина І.В. При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника Жмеринської міської ради К.Усатої на постанову Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 11 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Постановою Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 11 липня 2006 року вказаний позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Жмеринського міського голови, керуючого справи з 12 липня 2006 року.

Стягнуто з Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 5460,45 грн. зарплати за час вимушеного прогулу з 22 квітня по 11 липня 2006 року та 2500 грн. оплат юридичних послуг, а всього 7960 грн.

Стягнуто з Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Жмеринської міської ради на користь держави мито в сумі 79 грн. 60коп.

В іншій частині позову - про стягнення з Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 0.0 3000 грн. моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника за дорученням Жмеринської міської ради К.Усатої ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по справі, судом порушено норми матеріального та процесуального права, та про ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позову.

Перепровіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Справа № ас -987 2006 р.      категорія : 41                         Головуючий у суді першої інстанції Шепель К.А.

Доповідач: Щолокова О.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням 1-ї сесії Жмеринської міської ради 24 скликання від 19 квітня 2002 року позивача було затверджено заступником міського голови, керуючим справами. Розпорядженням міського голови НОМЕР_1 його було звільнено з займаної посади з 22 квітня 2006 року згідно з п.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку із закінченням строку повноважень на підставі рішення 1-ї сесії 5 скликання міської ради від 11 квітня 2006 року.

У період з 03 квітня по 22 квітня 2006 року (20 календарних днів) позивач на підставі довідки-виклику на сесію НОМЕР_2 та відповідно до розпорядження міського голови НОМЕР_3 перебував у додатковій оплачуваній відпустці для участі в екзаменаційній сесії.

Позивач відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» був посадовою особою місцевого самоврядування, згідно з п. З ст. 26 «Про місцеве самоврядування в Україні» дане питання мало бути вирішено виключно на пленарному засідання міської ради, та тільки на підставі відповідного рішення сесії ради проводиться запис у трудову книжку.

Запис у трудову книжку позивача зроблений на підставі розпорядження міського голови НОМЕР_1, тобто некомпетентною особою, рішення про звільнення позивача компетентним органом не приймалось.

Крім того, висновок суду про незаконність звільнення відповідача ґрунтується на даних обставинах справи, оскільки відповідно до ч.З ст. 40 КЗпП України звільнення у випадку перебування у відпустці не допускається.

Також відповідно до ст. 237-1 КЗпП України постанова суду в частині часткового задоволення заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Постанова суду першої інстанції ухвалена відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Жмеринської міської ради К.Усатої залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 11 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена на протязі одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:      З оригіналом вірно: