АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: ЩолоковоїО.В.
Суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В.
При секретарі: Шевчук Л.В.
За участю: сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "АІСЕ" Україна про відшкодування збитків, моральної шкоди,-
встановила:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2006 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права, та про постановлення нового рішення, яким його позовні вимоги задоволити у повному обсязі.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2005 року між сторонами було укладено Угоду НОМЕР_1 з додатками №1 та №2, предметом якої являється надання Учаснику системи послуг для придбання автомобіля (додаток №1 до Угоди) через систему Автоплан.
Позивач при укладенні Угоди сплатив вступний внесок в розмірі 1 910 грн. 43 коп. та сплачував щомісячні внески на рахунок відповідача. Останній щомісячний внесок було сплочено 09.09.2005 року в сумі 978 грн. 04 коп.
03.11.2005 року позивачем на ім'я відповідача направлено було заяву про розірвання Угоди, в зв'язку з отриманням статусу безробітного з 30.10.2005року (дата реєстрації'24.10.2005року).
Справа №22 -2382 2006 р. Категорія: 16
Рішення постановлено під головуванням Токар Л.В. Доповідач: Щолокова О.В.
Із наданих сторонами доказів судом судом встановлено, що угодою сторін передбачено повернення внесених позивачем коштів в разі розірвання угоди після закінчення графіка весків групи учасників системи до якої він належав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд прийшов до правильного висновку, що позивачем не доведено порушень діючого законодавства при укладанні сторонами угоди, невиконання її зі сторони відповідача. Умовами укладеного сторонами договору чітко визначений час, коли відповідачем можуть бути повернуті учаснику чисті внески в разі розірвання ним договору і визначена сума.
Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку і постановив рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не можуть бут взяті до уваги, оскільки позивач повнолітня дієздатна особа, уклав письмову угоду, де чітко зазначені права там обов'язки сторін, відповідач умови угоди не змінював, а діяв відповідно до укладеної угоди, чинного законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача укладеною угодою порушені не були.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуюча :