копія

Провадження № 10/1/2290/45/2012

Справа № 4/22024/2012 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Кобріна І.Г.,

суддів Суслова М.І.. Ващенка С.Є.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Віньковецького районного суду від 05 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

постановою судді Віньковецького районного суду від 05 березня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову о/у СДСБЕЗ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неповернення заявниці коштів заготовачем ТОВ «Жмеринський маслозавод», залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_2 судом зазначено, що підстави для порушення відносно заготовача молока ТОВ «Жмеринський маслозавод»ОСОБА_3 кримінальної справи за ст. 190 КК України, відсутні.

В своїй апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Зазначає, що постанова винесена без повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, зокрема не допитана ОСОБА_3.

Вважає, що судом не дана оцінка доказам, які свідчать про заволодіння ОСОБА_3 молоком без проведення з нею розрахунку.

Окрім того, посилається на те, що судове засідання було відкрито без її попередження, не вказано номер справи, що позбавило її можливості підготуватись, подати клопотання та докази.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про обґрунтованість та законність постанови суду, пояснення ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів перевірки о/у СДСБЕЗ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Голя С.В. при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, як на підставу відсутності ознак злочину ( без зазначення якого ) послався на те, що ТОВ «Жмеринський маслосирзавод»визнано банкротом.

З вказаною позицією органу дізнання погодився і суд при прийнятті постанови, якою відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2

Однак, такі висновки суду є необґрунтованими.

Судом не взято до уваги посилання скаржниці на те, що органом дізнання не опитано заготовача ТОВ «Жмеринський маслозавод»ОСОБА_3 по обставинах заготівлі молока в ОСОБА_2, не з»ясовано за якою ціною відбувалась заготівля, порядок розрахунків за здане молоко, не перевірена чи взагалі ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Жмеринський маслозавод»і на якій правовій підставі вона заготовляла молоко у населення, не перевірена причетність ОСОБА_3 до заволодіння продукцією (молоком) без проведення розрахунку з іншими мешканцями с. Нетечинці Віньковецького району.

Без з»ясування вказаних обставин перевірка по заяві ОСОБА_2 не може вважатись повною та об»єктивною, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи законною.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Віньковецького районного суду від 05 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову о/у СДСБЕЗ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Голя С.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 червня 2011 року за заявою ОСОБА_2 скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_2 направити прокурору Віньковецького району для організації додаткової перевірки.

Судді/підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г.Кобрін