Справа № 1510/6186/12

Провадження № 6/1510/760/12

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04.10.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Арєшкіній І.І.

за участю боржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 14.10.2009 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6307/82/88577 від 22.02.2008 року.

21.01.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»видано виконавчий лист у справі №2-4931-09.

05.09.2012 року до суду із заявою про заміну стягувача звернулось АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»у зв'язку з переходом до ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 р.

Представник стягувача та боржниця ОСОБА_4, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у їх відсутність. Боржниця ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 питання щодо заміни сторони виконавчого провадження залишила на розсуд суду.

Вислухавши думку боржниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за №2-4931-09 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічну за змістом норму містить ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження".

Як убачається з копії договору відступлення права вимоги, АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»уступило, а ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») отримало право вимог до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197, 293, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4931-09, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором №014/6307/82/88577 від 22.02.2008 року -на ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»).

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу та боржнику ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Бальжик