Справа  № 1-20/2008 року.

УКРАЇНА

КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

В  И  Р  О  К

         І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

07 лютого 2008 року                                                          селище Компаніївка

         Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

         головуючого судді - Мумигі І.М.

         при секретарі - Качинській О.В.

    за участі прокурора -  Мороз В.С.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,   не одруженого, не працюючого, проживаючого        по вулиці АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставинах.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, а саме металевої труби діаметром 325 мм., яка складала собою магістраль зрошувальної системи, що знаходилася на балансі Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства та передана на зберігання Гарманівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, розташованої на околиці АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення організував роботу по розчистці вказаної труби з метою її розрізання та викрадення шляхом транспортування. З цією метою найняв місцевих жителів для розчистки труби, електрогазозварювальника та автомобіль “Камаз 55102”  державний номер НОМЕР_1. Розчистивши 65 метрів труби  вартість якої становить  3 077 гривень 88 копійок підготував її для розрізання. Але не довів свій злочинний намір до кінця, так як в цей час близько 16.00 год., коли всі  задіяні учасники по викопуванню та демонтуванню труб знаходилися на місці події, до них приїхали голова Гарманівської сільської ради Компаніївського району ОСОБА_2 та працівник земельного відділу Компаніївської РДА ОСОБА_3, які перешкодили доведенню задуманого злочину до кінця. В наслідок чого ОСОБА_1 не зміг виконати всі дії які вважав за необхідними що залежали від його волі  для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 29.09.2007року він знаходився на полюванні в балкі за АДРЕСА_1, в балці помітив розриту земля, у вигляді траншеї а в ній на дні виглядала металева труба діаметром близько 40 см., довжиною близько 65 м. Після чого найняв автомобіль Камаз для перевезення металобрухту. 02.10.2007 року близько 7.00  год. він вивіз в поле до заритої труби місцевих жителівОСОБА_3. й ОСОБА_4, щоб вони розрили трубу з землі, Цього ж дня він поїхав до місцевого жителя ОСОБА_1 та запропонував йому порізати газовим різаком вказані труби, на що той погодився. Приїхавши в поле до траншеї з трубою, для її різання та погрузити на кузов автомобіля Камаз, то саме в цей час до них на поле приїхав голова сільради ОСОБА_2 з ОСОБА_3, заборонили йому взяти вказану трубу й викликали міліцію.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось воно визнано судом доведеним.

         У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечували фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні  злочину  - таємного викрадення чужого майна (крадіжка) передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного та інші обставини справи.

         Підсудним скоєно навмисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

         За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.

         Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання.

Судом не встановлено обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного.

         На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

         Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

         Речовий доказ - металева труба та металева труба довжиною 1м залишити Гарманівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області.

         Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

         Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя _____________________________