Справа № 206/5886/2012

Провадження № 2-а/206/253/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2012 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мирончика Богдана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що оскаржуваною постановою серії АВ1 № 079306 від 11.09.2012 року він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., зокрема за те, що він, керуючи автомобілем "Хонда Аккорд", д/н НОМЕР_1, 11.09.2012 року о 10 год. 22 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. Незалежності, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., рухаючись зі швидкістю 82 км./год..

Позивач не погоджується їз викладеним, оскільки під час руху швидкість не перевищував, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю не більше 60 км./год., а швидкість 82 км./год., яку зафіксував відповідач приладом "Радіс", належить не його автомобілю, а іншому, який в цей час його випереджав.

До судового засідання позивач не з"явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданої позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні даного протоколу старший інспектор ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Мирончик Б.П. порушив вимоги ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення", оскільки не долучив до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначив свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів вини позивача, письмових заперечень проти позову, не з'явився до судового засідання та проігнорував розгляд справи, тобто не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, а також у зв'язку із встановленими у справі фактами порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 128, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, п. 2.7 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (затвердженої наказом МВС 26.02.2009 р. за № 77), ст. ст. 7, 245, 256, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мирончика Богдана Петровича серії АВ1 № 079306 від 11.09.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції № 101393.137.1 від 20.09.2012 року судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: