ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 листопада 2006 р. | № 2/19-11327-2006 |
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:
головуючого: суддів: | Кравчука Г.А. Мачульського Г.М. Шаргала В.І. |
перевіривши матеріали |
касаційного подання | Заступника прокурора Автономної Республіки Крим |
на ухвалу від | Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2/19-11327-2006 21.08.2006р. |
про | повернення позовної заяви без розгляду |
за позовом | Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Амід” |
про | визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2004р., - |
за участю представників:
- позивача: | не з’явився |
- відповідача: | не з’явився |
- прокурора: | Громадського С.О. (посвідчення прокурора відділу Генеральної прокуратури України №76 від 10.02.2005р.) ,- |
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке відбулось 08.11.2006р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з’явились представники позивача –Сімферопольської міської ради, та відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Амід”.
Крім того, в описі матеріалів справи, що надійшли з місцевого господарського суду разом із касаційним поданням, зазначено, що у вказаних матеріалах міститься оригінал ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим. Разом з тим у вказаних матеріалах справи міститься незасвідчена належним чином копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2006р. про повернення позовної заяви заступника прокурора Автономної Республіки Крим без розгляду. На зворотньому боці останнього аркушу вказаної копії міститься відмітка про розсилку примірників зазначеної ухвали. За вказаних обставин місцевим господарським судом при направленні вказаних матеріалів до Вищого господарського суду України фактично не були виконані вимоги ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Також до касаційного подання не додано позовну заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим, що подавалась ним до суду 1-ї інстанції, а відповідно до інформації, що міститься в касаційному поданні та ухвалі місцевого господарського суду неможливо перевірити правильність висновків цього суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкласти розгляд касаційного подання на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2/19-11327-2006 від 21.08.2006р. в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, та зобов’язати Господарський суд Автономної Республіки Крим терміново надати до Вищого господарського суду України примірник ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2/19-11327-2006 від 21.08.2006р. про повернення позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим, а прокурора –оригінал позовної заяви в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2004р. та оскаржувану ухвалу.
Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 109 ч.2, ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В
1. Розгляд касаційного подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим відкласти.
2. Призначити розгляд касаційного подання в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2006 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.
3. Зобов’язати Господарський суд Автономної Республіки Крим терміново надати до Вищого господарського суду України примірник ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2/19-11327-2006 від 21.08.2006р. про повернення позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим.
4. Зобов’язати прокурора терміново надати до Вищого господарського суду України оригінал позовної заяви в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.04.2004р. та оскаржувану ухвалу.
5. Довести до відома сторін та прокурора, що нез’явлення представників сторін та прокурора у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційного подання на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційного подання.
Головуючий суддя Г. Кравчук
Судді Г.Мачульський
В. Шаргало