ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2006 р. | № 2-17/1872-2006(2-17/11946-2005) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: | Кравчука Г.А. Мачульського Г.М. Шаргала В.І., |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду |
від 21.09.2006р. |
у справі господарського суду | № 2-17/1872-2006 Автономної Республіки Крим |
за позовом | Державного підприємства “Євпаторіяліфт” |
до | Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” |
про | стягнення 3 689, 42 грн., - |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Так, до касаційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” доданий примірник квитанції з платежу №157/194 по сплаті 25, 50 грн. державного мита з касаційної скарги на рахунок УДК в м. Києві, однак держмито сплачено не у встановленому розмірі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи №2-17/1872-2006, позов пред’явлений про стягнення заборгованості у розмірі 3 689, 42 грн. Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволений частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 3 060, 10 грн. суми боргу, 84, 60 грн. держмита, 97, 87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову постановлено відмовити. В своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та прийняти нову постанову, якою вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахункам за виконані підрядні роботи залишити без задоволення. Виходячи з викладеного оспорюваною сумою по справі є сума заявленого позову –3 689, 42 грн., оскільки відповідач в своїй касаційній скарзі фактично просить скасувати судові рішення як в частині задоволених вимог, так і в частині відмови в задоволенні позову.
Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою.
Згідно ст.3 п.2 пп. “г” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже державне мито з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, а також те, що державне мито з касаційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” сплачено не у встановленому розмірі, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Промінь” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. у справі №2-17/1872-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим повернути особі, що її подала, а справу №2-17/1872-2006 –до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.М. Мачульський
В.І. Шаргало