ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

01 листопада 2006 р.

№ 30/232пд

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Перепічая В.С.(головуючого),                                                                                             Вовка І.В.

                                                  Гончарука П.А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Стін Імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “Стін холдинг” на ухвалу Донецького  апеляційного господарського суду  від 22.08.2006 року  у справі  № 30/232 пд  за позовом  Виконавчого комітету Донецької міської ради до Дочірнього підприємства “Стін Імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “Стін холдинг”   про визнання недійсним  договору,

                                      У С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2006 року поновлено провадження в даній  справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 22.08.2006 року відмовлено в прийнятті  апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.06року.

У касаційній скарзі  відповідач посилається на те, що  апеляційним господарським  судом порушено норми   процесуального права, і тому просить винесену  ним ухвалу скасувати.

Відзив  на касаційну скаргу  від  позивача до суду не надходив.

Дослідивши    доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові ухвали, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть      бути       оскаржені       в апеляційному     порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доповідач-Вовк І.В.

Згідно з положеннями ст. 79 ГПК України, господарський   суд  про  зупинення  провадження  у  справі  та  його   поновлення виносить ухвалу. Ухвалу про  зупинення  провадження  може  бути  оскаржено.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України  не передбачено оскарження  ухвали  суду  про поновлення провадження  у справі .

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав на оскарження  ухвали  місцевого господарського суду про поновлення провадження у справі та  відмовив відповідачу   у прийнятті  апеляційної скарги на зазначену судову ухвалу.

Доводи касаційної скарги  не спростовують  висновків апеляційного суду.

Таким чином, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду відповідає  матеріалам справи та вимогам закону, і тому її  слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ,11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Стін Імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “Стін холдинг” залишити без задоволення, а ухвалу  Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року  - без змін.

Головуючий                                                                      В. Перепічай

Судді                                                                                І. Вовк

                                                                                        П. Гончарук