Дело № 2703/5243/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.10.2012 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н.,

при секретарях - Басс С.А., Науменко С.А., Белокопытовой О.Н.,

с участием прокуроров - Кинько А.Е., Лаврова А.В.,

представителя потерпевших - ОСОБА_1

подсудимой - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, официально не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой: 27 декабря 2006 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 309, ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296, ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 01 января 2012 года около 04 часов, находясь возле здания по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова, 3, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми моральными и общественными нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, сопровождая свои действия особой дерзостью, нанесла несколько ударов в область лица потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей легкие телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на лице и на 5-м пальце правой кисти, кровоподтека и ссадины на правом локте, а также нанесла множественные удары и царапины руками в область лица и туловища потерпевшей ОСОБА_4, причинив ей легкие телесные повреждения в виде линейных ссадин век правого глаза, кровоподтека на лбу посередине, кровоподтеков на уровне правой и левой носогубных складок, кровоподтека на левой скуле и левом виске, кровоподтека на левом плече снаружи, ссадины на лбу посередине.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления не признала и показала, что 01 января 2012 года ночью она была со своим молодым человеком - ОСОБА_5, с которым собирались встретиться пл. Нахимова с друзьями, решили купить шампанского, и она пошла за ним в магазин. Купив шампанское, вышла на улицу и увидела, что его молодого человека обступили две девушки и двое парней. Она хотела забрать ОСОБА_5, однако его не отпускали. Одна из девушек спрашивала у ее парня: «Ты, что меня не помнишь?», на что он ей ответил: «Я Вас даже не знаю». Она его хотела забрать, но одна из девушек (ОСОБА_3) остановила его своей рукой и она с ней сцепилась, содрала с головы парик, и к ним подбежала другая девушка. Затем ее молодой человек пошел с одним из парней этой компании вниз на пристань, а она прошла немного и, облокотившись на забор, наблюдала за ними, чтобы у них не началась драка. В это время к ней сзади подлетала ОСОБА_3 и вцепилась в нее, она развернулась и в ответ вцепилась в нее, затем подбежала ОСОБА_4, а после приехала милиция, которая их разняла. Также подсудимая пояснила, что ударов потерпевшим она не наносила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею в судебном заседании, согласно которых она, ее сестра ОСОБА_4 и соседка ОСОБА_7 01 января 2012 года отмечали Новый год на пл. Нахимова, куда прибыли в районе 3 - 4 часов утра. Подсудимая на нее напала возле магазина «Крымские вина», где они с ОСОБА_7 разговаривали и ждали сестру, которая отошла в туалет. Она напала со спины, развернула и стала ее бить беспричинно. Рядом с ними стояли двое парней в одеждах Дедов Морозов. Подсудимая била ее в лицо кулаком, сломала ей нос, затем она прикрыла лицо руками и пыталась отстраниться, удары наносились также по рукам. Очевидцы оттащили от нее ОСОБА_2. После этого ОСОБА_7 отвела ее в туалет, поскольку было очень много крови, чтобы привести себя в порядок, где она встретила свою сестру ОСОБА_4, которая оттуда возвращалась. Когда, приведя себя в порядок, она вышла на улицу, то увидела, как ОСОБА_2 также избивает ее сестру ОСОБА_4, при этом ОСОБА_5 также заносил руку для удара ее сестры, однако она не видела, бил он ее или нет. В этот момент ОСОБА_7 просила собравшихся вокруг людей вызвать милицию, и они вызвали ее. До приезда милиции к ним подошли двое молодых парней в милицейской форме, оградили их от подсудимой, а подсудимую с ее молодым человеком задержали до приезда наряда милиции;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что 01 января 2012 года она с сестрой ОСОБА_3 и подругой ОСОБА_7 приехали на пл. Нахимова на елку, где в магазине купили бутылку вина. Выйдя из магазина, остановились возле бетонного парапета, где с ними заговорили двое молодых людей, которые были в одеждах Дедов Морозов. После этого она пошла в туалет и по дороге заметила, что к этим молодым людям подошел мужчина - ОСОБА_5, который стал у них просить зажигалку, а затем стал с ними ругаться. Она подошла к молодым людям и сказала, что Новый год нельзя встречать со скандала и ушла в туалет, где пробыла 3 - 4 минуты. Выйдя из туалета, увидела, что сестра вся в крови, которая ничего ей не смогла пояснить, и она начала спрашивать у окружающих. Женщина из магазина указала ей на молодую девушку - подсудимую. Она направилась к ней и стала прохожих просить вызвать милицию. Подойдя к ОСОБА_2, спросила у нее: «Что Вы сделали?» и попыталась ее удержать, однако ОСОБА_2 начала ее бить и царапать, вцепилась в волосы. Когда к ним подошли ребята в милицейской форме, она отпустила девушку, а та ее не отпускала и продолжала цепляться за волосы. После этого молодой человек подсудимой пытался драться с одним из милиционеров, к ним подошел другой милиционер и разнял дерущихся, при этом повалил ОСОБА_5 на асфальт. Лежа на земле, ОСОБА_5 стал кричать, что все будут наказаны, поскольку у него есть соответствующие связи. У окружающих она спросила, кто пойдет с ними в милицию для выяснения обстоятельств инцидента, на что согласилась свидетель ОСОБА_9. По прибытию наряда милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_5 посадили в милицейскую машину и повезли в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе, а они поехали следом за ними на такси;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что она с потерпевшими 01 января 2012 года под утро поехали в город на елку на пл. Нахимова. В магазине купили бутылку вина, вышли из магазина, невдалеке от них остановились двое молодых людей в одеждах Дедов Морозов. К этим парням подошел молодой человек подсудимой - ОСОБА_5, попросил у них сигарету и между ними возник конфликт. ОСОБА_4 к ним подошла, попросила не ссориться, и пошла в туалет. Затем к ОСОБА_3 со спины подлетела девушка - подсудимая, развернула ее и стала бить наотмашь в лицо, а затем куда придется, и царапалась, ее пытался оттаскивать ОСОБА_5. Молодые люди в костюмах прикрыли их собой, и они ушли в туалет привести себя в порядок. Из туалета она вышла последней и увидела, как уже ОСОБА_4 бьет и царапает подсудимая. Она стала кричать, чтобы вызвали милицию, избиение было прекращено только прибывшими работниками милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что 01 января 2012 года, приблизительно в 2 часа ночи она приехала на пл. Нахимова со своей знакомой, которая там работала в ночном магазине продавцом. Когда стояли и курили на пороге магазина, то она услышала стук - цокот каблуков, обернулась и увидела бегущую девушку - подсудимую, которая упала, и из ее рук выпала женская сумочка, а из сумочки выпали разные вещи: ключи, помада, пудра, прочее. Эти вещи подкатились к ее ногам, и она нагнулась и принялась собирать их. Подняв голову, увидела, что подсудимая наносит удары потерпевшим, ведет себя очень агрессивно и бросается на них, при этом на замечания в ее сторону не реагирует. Подошла к ним и увидела, что у ОСОБА_4 на лице были следы от ногтей, синие отеки, а у ОСОБА_3 был явно сломан нос и пошли отеки под глаза;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что 01 января 2012 года он и его товарищи ОСОБА_11 и ОСОБА_12 собрались на первом катере около 5 часов утра отправиться на дежурство в Евпаторию, где учатся в школе милиции. В районе пл. Нахимова услышали крики «милиция», и увидели, что происходит драка. Он попытался отвести в сторону молодого человека (ОСОБА_5), которого вместе с его девушкой (ОСОБА_2) они посчитали зачинщиками драки, а его девушка (ОСОБА_2) начала набрасываться на ОСОБА_11, схватила его за воротник бушлата и порвала его. Затем он ее уже начал оттаскивать от ОСОБА_11. Поскольку ОСОБА_5 сильно сопротивлялся, ему загнули руки за спину, применив специальный прием. Подсудимой неоднократно делали замечание, чтобы она прекратила агрессию, но она не реагировала на замечания. ОСОБА_12 в это время вызывал наряд милиции. После того, как приехали работники милиции, они передали им всех участников драки и свидетелей, а сами сели на катер;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, допрошенными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оперуполномоченного уголовного розыска Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, который пояснил суду, что 01 января 2012 года он находился на дежурстве с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 Около 3 - 4 часов утра им поступил вызов о том, что на Графской пристани на пл. Нахимова происходит конфликт. Когда они прибыли на место, к ним подошла потерпевшая ОСОБА_4 и сказала, что ее избили и забрали у нее мобильный телефон. Подсудимую и ее парня они посадили в служебную машину и доставили в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе. Потерпевшая с подругами сами приехали в райотдел. Саму драку он не видел, непосредственное задержание производили курсанты Евпаторийской школы милиции, которые оказались на площади;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, данными ими в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 12 апреля 2012 года, в ходе которой ОСОБА_4 изобличила ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 80 - 82);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 20 апреля 2012 года, в ходе которой ОСОБА_3 изобличила ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 86);

- заключением эксперта № 583-мд от 09 апреля 2012 года, согласно которого у ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: линейные ссадины век правого глаза, эти телесные повреждения причинены воздействием острых предметов, в том числе возможно ногтями, кровоподтек на лбу посередине, кровоподтеки на уровне правой и левой носогубных складок, кровоподтек на левой скуле и левом виске, кровоподтек на левом плече снаружи, ссадина на лбу посередине, эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, в том числе, возможно, кулаками. Судя по морфологическим свойствам, вышеописанные телесные повреждения могли быть получены 01 января 2012 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Локализация повреждений в области лица и на левом плече снаружи не исключает получения этих повреждений при падении и ударе о твердую неровную поверхность (л.д. 49);

- заключением эксперта № 678-мд от 20 апреля 2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, подтвержденный рентгенологически, кровоподтеки на лице, на 5-м пальце правой кисти; кровоподтек и ссадина на правом локте. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, в том числе, возможно, кулаком. Судя по морфологическим свойствам, вышеописанные телесные повреждения могли быть получены 01 января 2012 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но менее 21-го дня (л.д. 53 - 54).

Показания свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, согласно которых потерпевшие вели себя агрессивно и напали на его девушку - ОСОБА_2, суд не принимает во внимание, поскольку они даны молодым человеком подсудимой с целью помочь ей избежать ответственности за содеянное, и противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 296, ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения в обществу, которое сопровождается особой дерзостью.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной: ОСОБА_2 ранее судима (л.д. 174), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 107), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 108).

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется неудовлетворительно. Проживает с молодым человеком, сведеньями о котором соседи не располагают. Определенного места работы не имеет, существует за счет случайных заработков, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 173, 197 КУоАП. Однако, на спецучете в ОПОП-18 не состоит, жалоб и заявлений в милицию в отношении нее со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 110, 117).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, однако официально не трудоустроена и постоянного самостоятельного источника доходов не имеет, суд считает нецелесообразным наложение штрафа на подсудимую, и приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако в условиях осуществления надзора и с обязательным привлечением к труду - в виде ограничения свободы в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимой от отбывания назначенного ей наказания с испытанием, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

По изложенным мотивам суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде ареста.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при контроле за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ст. 71 УК Украины, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания подсудимой ОСОБА_2 по совокупности приговоров: вновь постановленного и приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2006 года. Однако, суд учитывает, что на основании требований ч. 3 ст. 72 УК Украины наказание, назначенное ОСОБА_2 в виде штрафа в размере 510 гривен по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2006 года, подлежит исполнению самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 75 УК Украины, решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием судом принимается в отношении назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 420,73 гривен на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1167 ГК исковые требования потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении морального вреда в сумме 36000 гривен и 5000 гривен соответственно подлежат частичному удовлетворению, поскольку размеры морального вреда заявленного потерпевшими, по мнению суда, превышают те моральные страдания и переживания, которые причинены преступлением, и являются завышенными. Суд, учитывая, что потерпевшие понесли потери нематериального характера, в результате совершенного преступления были нарушены их жизненные устои, что причинило неудобства и потребовало дополнительных усилий для организации нормальной жизнедеятельности, считает, что размер моральных страданий и переживаний потерпевших должен быть оценен в 3000 гривен и 1000 гривен соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296, ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности приговоров: вновь постановленного и приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2006 года в виде трех лет ограничения свободы и штрафа в размере 510 гривен.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Украины наказание, назначенное ОСОБА_2 в виде штрафа в размере 510 гривен по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2006 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде трех лет ограничения свободы, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

Обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 420 (четыреста двадцать) гривен 73 копейки, в счет возмещения морального вреда - 3000 (три тысячи) гривен.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда - 1000 (одну тысячу) гривен.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий