Справа 10570 Головуючий у 1 інстанції Сенчишин Ф.М.

Категорія 46 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.,

Суддів: Зайцевої С .А., Бугрим Л.М.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, поділ спільного рухомого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м.Донецька Донецької області від 10 серпня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, поділ спільного рухомого майна подружжя,.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, позивач та її представник не з»явився у судове засідання повторно.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду позивачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що вона є незаконною.Справа неодноразово призначалась до розгляду, але безпідставно відкладалась судом без фіксування технічними засобами судових засідань.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду від 10 серпня 2012 року не зазначено дати судових засідань на які належним чином повідомлена позивачка не з»явилась,не проводився запис фонограми та протоколювання судового засідання по проведеним окремим судовим засіданням.А тому відсутня можливість перевірити доводи позивача про неодноразове безпідставне відкладення розгляду справи про те, що їй не вручалась повістка для розгляду справи останні два засідання 30 липня та 10 серпня 2012року тому вона не приймала участь у судових засіданнях у зв»язку з роботою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена поспішно. При цьому суд не врахував, що справа знаходиться в провадженні Будьоннівського районного суду м.Донецька, з 06.04.2012 року. По справі неодноразово проводилися судові засідання, оголошувались перерви, але рішення не постановлено.Прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню у зв»язку з тим, що суд порушив порядок встановлений для вирішення цього питання, яке передається на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207,312, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Будьоннісського районного суду м.Донецька Донецької області від 10 серпня 2012 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: